Решение № 4098 от 25.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16111/2013 г.

Решение № 4098 от 25.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16111/2013 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 29.10.2013 г. по адм. д. № 346/2013 г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Трепка Маринова Груева срещу заповед № 763/3.04.2013 г. на кмета на община Пазарджик. Решението се обжалва с касационна жалба от Трепка Маринова Груева и Мариана Маринова Христева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят да бъде отменено решението като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на община Пазарджик я оспора. Ответницата Йорданка Благоева Ботева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на кмета на община Пазарджик е наредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж "Масивна сграда" в УПИ ХI - 8662 от кв. 33 по плана на Пазарджик. Пазарджишкият административен съд е приел заповедта за законосъобразна. Строежът е незаконен поради това, че за него не са издадени строителни книжа. Не е търпим по правилата на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ. Налице е влязъл в сила отказ за узаконяването му на основание § 127, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗУТ. При постановяване на решението Пазарджишкият административен съд не е допуснал нарушение на закона. Строежът е незаконен поради това, че за него няма издадени разрешение за строеж и инвестиционен проект. В административното производство са събрани доказателства за това, че строежът, изграден около 1980 г. не е търпим по правилата на § 16, ал. 1 ЗУТ, тъй като е изграден в нарушение на правилата и нормите за този вид строителство както към момента на извършване на строежа- чл. 56 ЗТСУ и чл. 241 ППЗТСУ, така и към настоящия момент - чл. 42, ал. 2 ЗУТ. Строежът е разположен на страничната регулационна линия, надвишава съществуващата на място масивна ограда и не покрива калкана на постройката на допълващото застрояване в съседния имот. Тези обстоятелства са установени от събраните в административното производство доказателства - становище на гл. архитект и писмен отказ на община Пазарджик за издаване на удостоверение за търпимост на строежа. Пазарджишкият административен съд не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Указал е на жалбоподателите да представят доказателства в подкрепа на твърдението им, че строежът е търпим. Такива не са поискани и не са представени. Установено е, че е налице влязъл в сила отказ за узаконяване на строежа по реда на § 127, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗУТ. Решението на Пазарджишкия административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд