Решение № 9355 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5693/2009 г.

Решение № 9355 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5693/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична общинска агенция за приватизация, чрез пълномощника Диана Начева срещу решение от 16.02.2009 г. по адм. д. № 1079/2007 г. на Софийски градски съд, III З състав, с което е отменено по жалба на "Росина - Р" ООД решение № 1192 от 22.05.2001 г. по Протокол № 70 на Надзорния съвет на СОАП, с което не е одобрен договор за покупко-продажба по реда на чл. 21 от ЗМСП на обект - помещение трафопост /кафе-сладкарница/ и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване мотивите на решението. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при нарушение на процесуалния закон. Смята, че неправилно е приложен ЗМСП и ЗППДОП (отм.) относно обекта на продажбата. Моли, да се отмени обжалваното решение и се присъдят направените разноски по делото. Ответникът - "Росина - Р" ООД, гр. София, чрез управителя Ивета Мончовска с писмено възражение оспорва касационната жалба като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна - "Румони" ЕООД, гр. София, конституирана в касационното производство при условията на чл. 228, във връзка с чл. 153, ал. 1 от АПК, с молба излага, че е придобила обекта предмет на спора, но не е била конституирана в производството пред СГС, поради което е налице процесуално нарушение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че с оглед представените доказателства от заинтересованата страна е допуснато съществено процесуално нарушение, като в производството не е участвала страна свързана с предмета на спора и се отнася до нови фактически установявания, поради което предлага на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК обжалваното решение да бъде отменено и върнато делото за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледани по същество жалбата е основателна. С решение от 16.02.2009 г. по адм. д. № 1079/2007 г. на Софийски градски съд, III З състав, с отменено по жалба на "Росина - Р" ООД решение № 1192 от 22.05.2001 г. по Протокол № 70 на Надзорния съвет на СОАП, с което не е одобрен договор за покупко - продажба по реда на чл. 21 от ЗМСП на обект - помещение трафопост /кафе-сладкарница/, находящ се в ж. к. "Гео Милев", до бл. 254 и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване мотивите на решението. Първоинстанционният съд е приел, че административният орган е допуснал нарушение на чл. 21 от ЗМСП, поради което е отменил обжалваното решение. Обжалваното решение е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. От събраните по делото доказателства се установява, че предмет на обжалването е решение № 1192 от 22.05.2001 г. по Протокол № 70 на Надзорния съвет на СОАП, с което не е одобрен договор за покупко - продажба по реда на чл. 21 от ЗМСП на обект - помещение трафопост /кафе-сладкарница/, находящ се в ж. к. "Гео Милев", до бл. 254, с "Росина - Р" ООД, поради това, че обектът не отговаря на изискванията на ЗМСП и се възстановява на дружеството сумата 3000 лева за участие в търга. Производството е образувано по жалба на "Росина - Р" ООД и проведено по реда на чл. 33 - 45 от ЗАП (отм.) във връзка с § 4, ал. 2 от ПЗР на АПК. В производството конституирани страни са жалбоподател - "Росина - Р" ООД и Столична общинска агенция за приватизация /СОАП/. Касационното производство е образувано по жалба на СОАП. По молба от 21.10.2009 г. на "Румони" ЕООД, с приложени доказателства и решение на ВАС, които се отнасят до предмета на спора и молба от 26.11.2009 г. на управителят на "Румони" ЕООД с направено уточнение и искане за конституиране като заинтересована страна. В касационното производство е конституирано като заинтересована страна "Румони" ЕООД. От представените с молбата на "Румони" ЕООД писмени доказателства: договор № 214-00 от 28.11.2003 г., решение № 8999 от 10.10.2003 г. по адм. д. № 5335/2003 г. на ВАС, решение от 31.03.2009 г. по гр. д. № 865/2007 г. на СГС, изпълнителен лист от 21.04.2009 г., протокол от 11.06.2009 г., определение от 22.11.2005 г., определение № 239 от 26.09.2007 г. по ч. т. д. № 232/2007 г. на ВКС се установяват нови фактически обстоятелства свързани с обекта - помещение трафопост /кафе-сладкарница/, находящ се в ж. к. "Гео Милев", до бл. 254 предмет на оспореното решение № 1192 от 22.05.2001 г. по Протокол № 70 на Надзорния съвет на СОАП, както и че заинтересованата страна "Румони" ЕООД е придобила права върху този обект по договор за покупко-продажба. При тези нови фактически данни, които не са били обсъждани от първоинстанционния съд и с оглед обстоятелството, че "Румони" ЕООД не е участвало в първоинстанционното производство при наличен правен интерес в съответствие с чл. 153, ал. 1 от АПК, настоящият съдебен състав приема, че е допуснато съществено процесуално нарушение от съда, като "Румони" ЕООД не е било надлежно конституирано в производството при наличие на данни по чл. 153, ал. 1 от АПК, а постановеното в това производство съдебно решение е неблагоприятно за него, поради това, че се отнася за имот, който дружеството е придобило преди образуване на производството, като е било лишено от възможността да упражни и защити правата и интересите си в производството. Освен това са налице доказателства за нови фактически установявания, които следва да бъдат съобразени от съда. Предвид на изложените съображения и в съответствие с чл. 222, ал. 2 от АПК обжалваното решение, следва да бъде отменено и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда от началото на съдебното производство с конституирането на "Румони" ЕООД като заинтересована страна и при съобразяване на доказателствата обуславящи нови фактически установявания. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2, във вр. с чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение