Решение № 14146 от 22.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13595/2014 г.

Решение № 14146 от 22.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13595/2014 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от "Софклийн" ДЗЗД, гр. Варна срещу решение № 1954/31.07.2014 г., постановено по адм. д. № 590/2014 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС № 030421300015341/21.08.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 737/19.12.2013 г. на и. ф. директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДОДОП) - гр. Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционното решение, с което е потвърден акта за регистрацията по ЗДДС. Ответникът - директор на Дирекция "ОДОП" гр. Варна при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, намира касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС № 030421300015341/21.08.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 737/19.12.2013 г. на и. ф. директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДОДОП) - гр. Варна при ЦУ на НАП. За да отхвърли жалбата против акта за регистрация по ЗДДС съдът е приел, за обосновани изводите на органа по приходите, че "Софклийн" ДЗЗД е достигнал към 31.01.2013 г. облагаем оборот над 50 000 лв., а именно 51 658,29 лв., като оборотът до 31.07.2013 г. възлиза на 68077,68 лв. и са налице основанията за задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 ЗДДС. Първоинстанционният съд е приел, че от представените по делото писмени доказателства се налага извода, че "Софклийн" ДЗЗД е извършвало дейност "пране и химическо чистене" лично, а не като посредник на "Ави 007" ООД. Доказателство за това е и отчетеният оборот от регистрирани продажби с ЕКАФП за периода 01.06 до 31.07.2013 г. в размер на 76 975,12 лв., видно от приложените касови отчети от ЕКАФП на "Софклийн" ДЗЗД. По чл. 29, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., когато посредникът, събира суми от името и за сметка на друго лице, продажбите се регистрират чрез фискално устройство на посредника, което се програмира така, че продажбите на доверителя да се регистрират в отделен департамент за всеки доверител, като департаментът посочва името на доверителя. По цитираните разпоредби дружеството е следвало да отчита продажбите по описания начин чрез фискално устройство и да издава касови бележки. Обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Спорният за делото факт е дали "Софклийн" ДЗЗД извършва дейност лично или като комисионер от чуждо име и за чужда сметка и приходът е реализиран в полза на "Ави-007" ЕООД. С касационната жалбата са представени и приети като писмени доказателства копия от решения по дело № 3819/2014 г. на АС-Варна, с което е оставено в сила решение по нахд № 2211/2014 г. на Районен съд Варна, с което е отменено НП № 14-97258/7.03.2014 г. на Директора на Дирекция "Контрол" при ТД при НАП - Варна, с което на Валентин Божидаров Илков на основание чл. 180, ал. 2 от от ЗДДС в качеството му на представляващ на "Софклийн" ДЗЗД - гр. Варна е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 4253,49 /четири хиляди двеста петдесет и три лева и 0,49 ст., за нарушение на чл. 96, ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗДДС. Предвид събраните доказателства и установената отмяна НП относно налагане на административно наказание касационният съд намира обжалваното решение за незаконосъобразно. В случая правилно е прието от РС Варна, че приходът е реализиран в полза на "Ави-007" ЕООД. По безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства е установено, че приходът е за сметка на това дружеството. При съвкупната преценка на събраните доказателства - договор, анекси, протокол, извлечения от счетоводни сметки, ГДД и заключението на вещото лице, неоспорено от страните се установява, че "Софклийн" ДЗЗД е извършвало дейност от чуждо име и за чужда сметка, приходите по касовия му апарат са заведени в см. 491 "Доверители", а приход от дейността е отчело лицето, за чиято сметка е извършена - "Ави 007" ЕООД. Обстоятелството, че реализираните в полза на "Ави-007" ЕООД приходи за м. януари 2013 г. са отчитани на ФУ на "Софклийн" ДЗЗД, без да е въведен отделен департамент за регистриране на продажбите към доверителя с посочване на името на последния, съобразно изискването на чл. 29, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на Министъра на финансите не води до извод, че реализираният оборот е за сметка на лицето, чиято собственост е ФУ, което ги е отчело. Налице е неизпълнение на задължението по цитираната разпоредба, съответно нарушение на същата, но единствено въз основа на отчетените по касов апарат данни не може да се приеме, че е налице оборот за регистрация по ЗДДС, а и от събраните по делото писмени и гласни доказателства и от заключението на вещото лице по безспорен и категоричен начин се установи, че сумата по касовия апарат е призната за приход от дейността от "Ави 007" ЕООД. Липсата на подобна организация при регистриране на оборота, реализиран за сметка на дружеството - възложител, а именно в отделен департамент не представлява нарушение на чл. 97, във вр. с чл. 87 от ЗДДС . Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение следва да се отмени като вместо него се постанови друго, с което да се отмени Акт за регистрация по ЗДДС № 030421300015341/21.08.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 737/19.12.2013 г. на и. ф. директор на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ДОДОП) - гр. Варна при ЦУ на НАП, като незаконосъобразен. Разноски: С оглед изхода на спора разноски не се дължат. Следва да се отмени решението, в частта и за разноските, в която "Софклийн" ДЗЗД гр. Варна е осъдена да заплати на Дирекция "ОДОП" гр. Варна при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,