Решение № 12663 от 24.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11413/2014 г.

ВАСПетчленен състав24.10.2014 г.докладчик Калина Арнаудова

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ искането на Росен Христов Русков за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 от АПК, на влязлото в сила решение № 3496 от 12.03.2014 г. постановено по адм. дело № 10762 по описа за 2013 г. на ВАС, тричленен състав. ОСЪЖДА Росен Христов Русков, с адрес гр. Свиленград, бул. "България" № 175, да заплати на Агенция "Митници" разноски по делото в размер на 300, 00 лв. (триста лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 12663 от 24.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11413/2014 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Калина Арнаудова Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от Росен Христов Русков, чрез процесуалния му представител, за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 от АПК, на влязло в сила решение № 3496 от 12.03.2014 г. постановено по адм. дело № 10762 по описа за 2013 г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. В искането се излагат подробни съображения по съществото на спора, представляващи по същество касационни доводи за отмяна на съдебния акт. Сочи се, че съдебният състав на ВАС избирателно и превратно е тълкувал данните установени по време на първоинстанционното производство. Приложил е презумпцията за виновност, а не за невиновност на служителя. От събраните в първоинстанционното производство доказателства е безспорно установено, че той не е извършил нарушенията, за които е дисциплинарно уволнен. Прави се искане решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на ВАС. Ответникът - Директорът на Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 от АПК, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на отмяна съгласно чл. 237, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. С решение № 3496 от 12.03.2014 г. постановено по адм. дело № 10762 по описа за 2013 г., ВАС, тричленен състав, е отменил решение № 3923 от 12.06.2013 г. постановено по адм. дело № 2524 по описа за 2013 г. на Административен съд София-град, отхвърлил е жалбата на Росен Христов Русков срещу заповед № 8382 от 05.10.2013 г. на директора на Агенция "Митници" и е осъдил Русков да заплати на Агенция "Митници" направени по делото разноски. Отмяната на влезли в сила съдебни актове, предвидена в АПК, е извънреден способ за защита. Поради това, че чрез този способ се засяга стабилитета на влезли в сила решения, определения и разпореждания на съда по административни дела, законодателят изрично и изчерпателно е формулирал всички основания за отмяна, сроковете при които е допустимо да се възбуди съдебното производство, както и лицата, притежаващи активна процесуална легитимация да искат извънинстанционна защита. Съгласно чл. 239, т. 2 от АПК влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. Установяване по надлежен ред означава посочените в чл. 239, т. 2 от АПК обстоятелства да са установени с влязла в сила осъдителна присъда. В настоящето производство Росен Христов Русков иска отмяна на влязлото в сила решение на ВАС, на основание чл. 293, т. 2 от АПК. В искането не се твърди и към него не са представени доказателства за наличие на отменително основание по чл. 239, т. 2 от АПК. Изложените съображения за неправилност на влязлото в сила съдебно решение не могат да доведат до отмяната му . Предвид посоченото искането се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. При този изход на делото, заявеното от процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения вр. с § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, Росен Христов Русков следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на ответника сумата от 300, 00 лв. (триста лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,

Цитирани разпоредби

1