Решение № 8424 от 24.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12267/2008 г.

Решение № 8424 от 24.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12267/2008 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на председателя на общински съвет Елин Пелин против решение № 418 от 17.07.2008 г., постановено по административно дело № 46 по описа за 2008 г. на Административен съд - София област. Релевират се оплаквания за неправилност - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК . Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на подадената жалба против мълчалив отказ за предоставяне на достъп до обществена информация. Ответникът по касационната жалба - Мая Стоянова Томова не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Производството пред Административен съд - София област е било образувано по жалбата на Мая Стоянова Томова от гара Елин Пелин против мълчаливия отказ на Председателя на Общински съвет Елин Пелин за предоставяне на достъп до обществена информация по подаденото от жалбоподателката заявление № 66-1 от 05.12.2007 г. С решението си Административен съд София област е отменил мълчаливия отказ, приемайки го за незаконосъобразен и е върнал преписката на сезирания със заявление по ЗДОИ административен орган като задължен субект, като е дал и задължителни указания по прилагането на административнопроизводствените правила. Решението е правилно, постановено е в съответствие с приложимия закон. От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства и въз основа на обясненията на страните, съдът е направил правилни изводи за нарушение на административнопроизводствените правила от страна на административния орган - задължен субект по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ . По подаденото заявление от 05.12.2007 г. в срока по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ задълженият субект не е постановил решение в съответствие с изискванията на закона. Нормите на чл. 34 и чл. 37 от ЗДОИ регламентират съдържанието на решението по чл. 28, ал. 2 от закона на задължения субект. Разпоредбата на чл. 34 от ЗДОИ императивно сочи съдържанието на положителното решение, с което се предоставя достъп, а нормата на чл. 37 от ЗДОИ изчерпателно определя хипотезите, в които е налице основание за отказ. И в двата случая законосъобразното постановяване на индивидуален административен акт по ЗДОИ изисква изрично произнасяне - или със задължителното по чл. 34 от ЗДОИ съдържание, или обосноваване на основанията за отказ по чл. 37 от същия закон. В настоящия случай, като не се е произнесъл в законния срок по предвидения в закона начин, административният орган е нарушил административнопроизводствените правила и мълчаливият отказ по заявлението от 05.12.2007 г. е незаконосъобразен. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че ненадлежното уведомяване на заявителката по реда на чл. 29 от ЗДОИ задължава органа да се произнесе по същество в законния срок. Предвид изложеното, решението на Административен съд - София област следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение