Решение № 4829 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11094/2019 г.

Решение № 4829 от 24.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11094/2019 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. Б., З. Б. и дружество "Дета Маритайм" ЕООД гр. Варна срещу решение № 1322 от 28.06.2019 г., постановено по адм. д № 695 по описа за 2019 г. на Административен съд – Варна. Решението се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез отмяна на обжалваната заповед № 0694 от 21.02.2019 г. на кмета на община Варна, издадена на осн. чл. 73, ал. 1 от Закона за културното наследство. Ответникът – кмет на община Варна в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба и моли решението на Административен съд – Варна да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против Заповед № 0694/21.02.2019 г. на Кмета на община Варна, с която е наредено за сграда със статут на недвижима културна ценност, находяща се на [улица] [населено място], на същите в качеството им на собственици за тяхна сметка да извършат следните дейности: 1. Незабавно да се предприемат мерки за предотвратяването на навлизането на атмосферни води във вътрешността на сградата и за отводняване на покрива в срок от 1 месец от връчването на настоящата заповед. 2. В срок от 1 месец от връчването на настоящата заповед да бъде изготвен технически паспорт на сградата, съгласно Наредба № 5 за техническите паспорти на строежите, § 5, т. 64 от ЗУТ, възложен с договор от собствениците и съгласуван с Министерство на културата. 3. В срок от 1 месец от връчването на настоящата заповед да бъде изготвено конструктивно становище, както и пълно архитектурно и фотозаснемане на актуалното състояние на недвижимата културна ценност с детайли и с означени местата на разрушения и етапите на строителна намеса. 4. В срок от 4 месеца от връчването на настоящата заповед да се изготви инвестиционен проект за консервация и реставрация на сградата и ремонт на покрива, който да се представи в Министерството на културата за съгласуване по реда на ЗКН. 5. Съгласуваният инвестиционен проект да бъде внесен в Община Варна за разрешаване на строителството по реда на Закона за устройство на територията (ЗУТ) в срок от шест месеца от връчването на настоящата заповед. 6. В срок от осем месеца от връчването на заповедта да започне изпълнението на инвестиционния проект за консервация и реставрация на сградата и ремонт на покрива. Реализацията на проекта да приключи до 2 години. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна, издадена е при липса на наведените основания за нейната незаконосъобразност съгласно чл. 146 АПК. Така постановеното решение на валидно, допустимо и правилно. Съдът е изяснил спора от фактическа страна, установените фактически обстоятелства не са оспорени и оборени с насрещно доказване и следва да се възприемат от настоящата инстанция. В хода съдебното производство е било установено, че сградата с административен адрес [улица], [населено място], притежава статут на недвижима културна ценност без предварителна категория, видно от представените с настоящата молба доказателства: Писмо на НИПК № 3447/11.06.1987 г. с актуализиран списък на декларираните архитектурно-строителни паметници във Варна и Протокол № 11 от заседание на Общински съвет - Варна, проведено на 20 и 22 май 1992 година, в който е посочено решение № 155-7 за преименуване на площади, алеи, стадиони, жилищни комплекси, читалища, кина и улици на територията на Община Варна, съгласно приложен списък, както и на основание чл. 59, ал. 4 от Закона за културното наследство и параграф 12 от ПЗР на ЗКН. За сградата е проведена процедура по чл. 72 от ЗКН и на 21.07.2014 г. са дадени указания за аварийно-временно укрепване - да се извършат консервационно-реставрационни работи след изработване на инвестиционен проект за фасадна реставрация, надлежно съгласуван по реда на чл. 84 от ЗКН в срок до 26.01.2015 г.; допуска се достъп до сградата само по повод проучвателни и проектантски дейности в присъствието на компетентно лице и при спазване на пълните условия за безопасност на труда. Указанията са изпратени до областния управител на Варна и до управителите на "Дета Маритайм" ЕООД с писмо per. № РД14012818 ВН_ВН/13.08.2014 г. и са получени от адресатите на 14.08.2014 г., видно от представените с настоящата молба доказателства. Кметът на Община Варна е издал Заповед № 3013/21.08.2014 г. на основание чл. 73, ал. 1 от ЗКН и във връзка с дадените указания, с която е назначил комисия, която да изпълнява функции, възложени й с разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от ЗКН. Съставът на комисията е бил определен съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗКН - тя включва инспектор от регионалния инспекторат по опазване на културното наследство, представители на НИНКН, на регионалната дирекция за национален строителен контрол и на общината. Комисията е установила с констативен протокол от 19.03.2015 г. състоянието на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни работи. Към протокола е приложено подробно описание на културната ценност според данните за нейната идентификация и регистрация. В него се сочи лошото техническо състояние на сградата и фактът, че тя видимо е занемарена. Прави се извод, че "състоянието на сградата създава предпоставки за възникване на по-нататъшни разрушения по самата сграда, както и по съседните на нея, застроени на калкани. В протокола подробно са описани констатациите на експертите по отношение на състоянието на сградата, като протоколът отговаря по съдържание на изискванията на чл. 73, ал. 2 от ЗКН. Съгласно чл. 73, ал. 3 от ЗКН въз основа на констативния протокол е издадена заповед № 5216/16.12.2015 г., с която лицата по чл. 71, ал. 1 от ЗКН са задължени за тяхна сметка да извършат в определен срок необходимите укрепителни, реставрационни и ремонтни дейности по проектна документация, съгласувана по реда на ЗКН. Даден е срок от 6 месеца за проектиране и 30-дневен срок за изпълнение на проекта, който започва да тече от влизане в сила на разрешението за строеж. Заповедта е съобщена на собствениците с придружаващо писмо с peг. № АГУП15003050 ВН/17.12.2015 г. В отговор областният управител на Варна е информирал с писмо, че собствеността на държавата във въпросната сграда е продадена на "Дета Маритайм" ЕООД. Поради това е издадена Заповед № 1119/07.04.2016 г., по силата на която Областна администрация е заличена като задължено лице по Заповед № 5216/16.12.2015 г., която е съобщена на заинтересуваните лица. Представени са доказателства, че лошото техническо състояние на недвижимата културна ценност на [улица] във Варна се е превърнало в обществен проблем, видно от публикация във в-к "Народно дело" от 14 август 2015 г. В нея се коментира опасността, която сградата създава за преминаващите по тротоара граждани. В края на 2016 г. е изтекъл срокът за изпълнение на заповедите и главният архитект на Община Варна е изпратил запитване до собствениците за хода на изпълнението им с писмо per. № АГУП16002510 ВН/08.12.2016 г. Жалбоподателите "Дета Маритайм" ЕООД са отговорили с писмо peг. № АГУП16002510 ВН_001 ВН/27.12.201 б г., че в началото на м. януари 2017 г. ще входират в Община Варна проект по чл. 150 от ЗУТ. След повече от година е установено, че собствениците на сградата не внасят проектната документация в общината. С писмо peг. №АГУП18000393 ВН/13.03.2018 г. е последвало ново запитване за хода на изпълнението на Заповед № 5216/2015 г., на което собствениците не са отговорили. На 04.02.2019 г. служителите в отдел "Недвижимо културно наследство" при Община Варна извършват оглед на място на сградата на [улица] проверка на документи. С изготвения констативен протокол те са установили, че собствениците не са предприели действия по изпълнение на указанията в частта им за изработване на инвестиционен проект за фасадна реставрация. Сочи се, че не са предприети действия и по изпълнение на предписанията в констативния протокол от 19.03.2015 г., изготвен на основание чл. 73, ал. 2 от ЗКН. Според отв. страна Констативният протокол от 04.02.2019 г. не е изготвен на основание чл. 73, ал. 2 от ЗКН. Посочено е, че целта му е да установи дали са изпълнени указанията от 21.07.2014 г. и предписанията в Констативния протокол по чл. 73, ал. 2 от ЗКН от 19.03.2015 г. Въз основа на събраните по делото доказателства и установените фактически обстоятелства, съдът обосновано и правилно е направил извод за законосъобразност на обжалваната заповед. Правилни са изводите за наличие на компетентност на органа, издал обжалваната заповед, за липса на нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Кметът на община Варна е упражнил правомощие по чл. 73, ал. 3 ЗКН, съгласно който въз основа на констативния протокол, издаден в процедурата по ал. 1 на чл. 73 от закона издава заповед, с която задължава лицата по чл. 71, ал. 1 за тяхна сметка да извършат в определен срок необходимите укрепителни, консервационни, реставрационни и ремонтни дейности по проектна документация, съгласувана по реда на чл. 84, ал. 1 и 2. Заповедта съответства на целта на закона, доколкото с нея се възлагат задължения за собствениците и ползвателите на сградите, представляващи недвижими културни ценности за тяхното опазване и съхранение, като защитени ценности по този специален закон от една страна, а от друга да се предотврати възможността, поради състоянието си, сградата да причини вреди на живота, здравето или собствеността на гражданите. Административният съд обосновано и в съответствие със закона е приел, че лисва основание обжалваната заповед да се приеме за незаконосъобразна, поради неспазване на 14 –дневния срок за издаването й. Този правен извод е правилен, доколкото производството по издаване на заповед по чл. 73, ал. 3 ЗКН не е административнонаказателно и изтичането на срока, посочен в закона не преклудира правомощието на компетентния орган за издаде заповед, чиято цел е извършването на укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни работи. Неспазването на 14-дневния срок обосновано се приема липса на съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е довело до нарушаване на правата на собствениците и адресати на акта на защита, а също така не може обосновано да се приеме, че при същите непроменени фактически обстоятелства за състоянието на сградата, съдържанието на акта по същество би било друго. Неоснователни за оплакванията в касационната жалба за неправилност на съдебния акт на АС – Варна във връзка с оглед оспорената в касационната жалба валидност на заповед № 4682/11.11.2018 г. Издаването на тази заповед няма отношение към оспорвания в настоящото производство административен акт. Същият е административен акт, издаден на осн. чл. 73, ал. 3 ЗКН от посочения в закона компетентен административен орган – кмет на община Варна и това обстоятелство е от значение за проверка на основанието по чл. 146, т. 1 АПК. Валидността на заповед № 5216/16.12.2015 г. е обсъдена в съдебното решение на административния съд и съдът е достигнал до правилен и обоснован извод, че същата не се отразява на валидността и законосъобразността на заповед № 0693 от 21.02.2019 г. С оглед на изложеното, настоящата инстанция, на осн. чл. 221, ал. 2 АПК следва да препрати към мотивите на решение 1322/28.06.2019 г., като остави в сила решението на АС – Варна. Водим от изложеното, Върховния административен съд