Решение № 1732 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14690/2014 г.

Решение № 1732 от 17.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14690/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Бисер Светославов Иванов от гр. Долни Чифлик, област Варна за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 740 от 26.03.2014 г. по адм. дело № 1882/2013 г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на Илка Василева Иванова срещу заповед № РД-683/24.04.2013 г. на кмета на община Долни Чифлик. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на новооткрито писмено доказателство - писмо с изх. № 9400Н-158-1/15.09.2014г на кмета на община Долни Чифлик, което е издадено след приключване на съдебното производство. Ответната страна кмет на община Долни Чифлик взема становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира искането за допустимо - подадено срещу подлежащо на отмяна решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Илка Василева Иванова срещу заповед на кмета на община Долни Чифлик за премахване на незаконен строеж "масивна ограда" по лицето на УПИ ХХХХI-698, 1005 в кв. 48 по регулационния план на гр. Долни Чифлик. Строежът е VI категория и решението не подлежи на касационно обжалване, като влиза в сила от деня на обявяването му. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Разпоредбата има предвид нови обстоятелства, които са съществували към момента на постановяване на влязлото в сила решение, но не са били известни на страната. Това са факти от действителността, които съдът не е взел предвид, но чието съществуване създава вероятност съдебният акт да е неправилен, като страната трябва да не е знаела за новите факти, макар да е положила добра грижа за защита на интересите си в хода на съдебното производство. Новите обстоятелства трябва да са съществували към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество. Обстоятелствата, съответно установяващите ги доказателства, трябва да са от съществено значение за делото. От такова значение са доказателствата за юридическите или доказателствените факти, които, в случай, че бъдат установени, биха могли да доведат до различно разрешение на спора, предмет на делото. В разглеждания случаи писмото, което се сочи като ново обстоятелство, е издадено на 15.09.2014 г., което е след съдебното заседание, в което е завършено разглеждането на делото на 12.03.2014 г. и след постановяване на решението на 26.03.2014 г. Това доказателство не е за новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, поради което искането се явява неоснователно и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,