Решение № 320 от 9.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7928/2016 г.

Решение № 320 от 9.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7928/2016 г., III о., докладчик съдията Юлия Раева Производството е по чл. 185 - чл. 196 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. И. П. и Б. И. П. и двамата от гр. П. срещу т. 6.1.3. от Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 от 6.04.2007 г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката, обн., ДВ, бр. 34 от 24.04.2007 г., попр., бр. 39 от 15.05.2007 г. Посоченото приложение регламентира методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост и в обжалваната си част предвижда, че количеството топлинна енергия Qu, kWh, отдадена от сградната инсталация, се разпределя пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект. Според жалбоподателите нормативно закрепеното правило топлинната енергия от сградната инсталация да се разпределя според отопляемия обем е в противоречие със законите на термодинамиката и технологичните възможности на реализирания технически продукт, съставляващ сградна инсталация. Жалбоподателите обосноват също така противоречие с чл. 9 от Директива 2012/27/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 г. относно енергийната ефективност, за изменение на директиви 2009/125/ЕО и 2010/30/ЕС и за отмяна на Директиви 2004/8/ЕО и 2006/32/ЕО. При първото разглеждане на жалбата е образувано адм. дело под № 13542/2011 г. по описа на Върховния административен съд. Оспорването е съобщено по реда на чл. 181, ал. 1 и 2, вр. чл. 185 от АПК в ДВ, бр. 88 от 08.11.2011 г., на определеното за това място в съда и на електронната страница на Върховния административен съд. С Определение № 10273 от 12.07.2012 г. по адм. д. № 13542/2011 г. жалбата е приета за редовна и частично допустима, като в частта относно § 2, ал. 1, т. 1 и § 2, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби към Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката и обнародвана Наредба № 16-334 от 6.04.2007 г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката, обнародвана ДВ, бр. 34 от 24.04.2007 г., попр., бр. 39 от 15.05.2007 г., изм. и доп. бр. 58 от 17.07.2007 г., бр. 45 от 16.06.2009 г. е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено на основание чл. 187, ал. 2 от АПК - посочените разпоредби са приети за законосъобразни при тяхно предходно оспорване с Решение № 5283 от 14.04.2011 г. на тричленен състав на ВАС по адм. дело № 10624/2010 г., оставено в сила с Решение № 4537 от 28.03.2012 г. на петчленен състав на ВАС по адм. дело № 13424/2011 г. Определение № 10273 от 12.07.2012 г. по адм. д. № 13542/2011 г. е оставено в сила с Определение № 13005 от 18.10.2012 г. по адм. дело № 11013/2012 г. по описа на ВАС. С протоколно определение от 21.01.2013 г. по адм. д. № 13542/2011 г. е конституиран като жалбоподател Г. В. Ш.. С Решение № 11639/04.11.2015 г. по адм. д. № 13542/2011 г. тричленният състав на Върховния административен съд се е произнесъл по същество по предмета на оспорването, като е отхвърлил жалбата на С. И. П. и Б. И. П. срещу т. 6.1.3. от Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16 - 334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването - "Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост", издадена от министъра на икономиката и енергетиката, отхвърлил е и жалбата на Г. В. Ш. срещу т. 6.1.3. от Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16 - 334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването - "Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост". Със същото решение е оставено без уважение искането на Б. Т. К. за присъединяване на основание чл. 189, ал. 2 от АПК към оспорването на т. 6.1.3. от Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването - "Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост", издадена от министъра на икономиката и енергетиката. С Решение № 8236 от 05.07.2016 г. по адм. д. № 3152/2016 г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил Решение № 11639/04.11.2015 г. по адм. дело № 13542/2011 г. по описа на Върховния административен съд изцяло и е върнал делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на Върховния административен съд. Дадени са задължителни указания при повторното разглеждане на делото съдът да издири и съобрази относимата към оспорваната норма правна уредба от по- висока степен, обсъждайки доводите на страните в тази посока, но и извършвайки служебна проверка за законосъобразността на акта на всички основания по чл. 146 от АПК. Тази проверка изисква произнасяне с фактически и правни констатации по отношение компетентността на издателя на акта, спазването на административнопроизводствените правила при издаването, съответствието с материалния закон от по-висок ранг и съответствието на акта с целта на материалния закон. Дадено е допълнително указание, че съдът не само следва да отчете уредбата в Закона за енергетиката, но е длъжен да издири правилата, уредени на ниво общностно право и да приложи същите, ако са налице предпоставките за това. Проверката за неточното или неправилно въвеждане на изискванията на Директива 2012/27/ЕС в националното законодателство е задължение за съда, произтичащо от задължението му на национална юрисдикция, гарантираща примата и директния ефект на правото на ЕС. О. установяването на правния интерес от присъединяването на Б. Т. К. към оспорването са дадени указания съдът да разгледа в пълнота относимите обстоятелства за допустимостта на участието му в производството. В изпълнение на така дадените задължителни указания, на първо място, настоящият съдебен състав извърши проверка на сочените от Б. Т. К. обстоятелства, обосноваващи правния му интерес от присъединяване към оспорването, на представените от него доказателства, както и на представените от ответника и от трето неучастващо лице - "ЕВН Топлофикация" ЕАД, от които се установява, че сградата с административен адрес гр. П., бул. "В. А." .№... е присъединена към топлопреносната мрежа и на името на Б. Т. К. има открита партида за ап. ... на същия административен адрес, с потребителски номер ИТН 1967086. О. Б. Т. Кехаян е представен документ за собственост на апартамент на същия адрес. П. изложените съображения се установява по безспорен начин правният интерес на лицето да се присъедини към оспорването и Б. Т. К. и последният е конституиран като заинтересована страна в настоящото производство на основание чл. 189, ал. 2 от АПК с определение по хода на делото от 20.07.2017 г. При новото разглеждане на делото в проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят Б. И. П. се явява лично и поддържа жалбата на изложените в нея основания. Ж. С. И. П. не се явява и не се представлява. Ж. Г. В. Ш. не се явява и не се представлява. Представя писмено становище за основателност на оспорването. Заинтересованата страна Б. Т. К. не се явява и не се представлява. Представя писмено становище за основателност на оспорването. Ответникът - министърът на енергетиката се представлява от юрк. П., която изразява становище за неоснователност на оспорването. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. След приключване на устните състезания е представена молба от Р. И. С., който не е страна по делото, за съединяване на настоящото дело с адм. дело № 1372/2016 г. по описа на ВАС на основание чл. 213 от ГПК поради наличие на връзка между делата. На последната страница от молбата лицето посочва, че се противопоставя за насрочване на ново открито съдебно заседание и ако такова се налага с оглед постановяване на едно общо решение по тях, то в такъв случай оттегля молбата си за съединяване. При служебно извършена справка съдът установи, че предмет на оспорването по адм. дело № 1372/2016 г. по описа на ВАС е т. 6.1.1 от същата методика, инкорпорирана в Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването , издадена от министъра на икономиката и енергетиката. Предвид това, че по настоящото дело са приключили устните състезания, то евентуалното му съединяване с друго дело е свързано с отмяна на хода на същество и провеждане на нови устни състезания в открито съдебно заседание, поради което съобразно изразената воля от лицето съдът приема така подадената молба за оттеглена. Независимо от това, поради възможността делата да бъдат съединени служебно, съдът счита за необходимо да отбележи, че предвид фазата, в която се намира настоящото дело - ново разглеждане, то е налице процесуална пречка за съединяване на двете дела. С оглед цитираното по-горе решение на касационната инстанция, в което решението на тричленния съдебен състав по адм. дело № 13542/2011 г. е прието за валидно и допустимо, като постановено по надлежно упражнено право на оспорване на Б. И. П., С. И. П. и Г. В. Ш., т. е. въпросът за редовността и допустимостта на оспорването е подложен на проверка и решен от касационния състав, при новото разглеждане на делото същото следва да бъде решено по същество. След като обсъди доводите на страните, както и събрания по делото доказателствен материал, съдът приема, че оспорването е неоснователно по следните съображения: Наредбата е издадена от компетентен орган, с оглед законовата делегация, предвидена в чл. 125, ал. 3 от Закона за енергетиката, съгласно чиято разпоредба редът и техническите условия за топлоснабдяване, за оперативно управление на топлоснабдителната система, за присъединяване на производители и потребители към топлопреносната мрежа, за разпределение, прекратяване на топлоснабдяването и спиране на топлоподаването се определят с наредба на министъра на икономиката и енергетиката. Наредбата е издадена в съответната писмена форма. Не са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Процедурата по издаване на нормативни административни актове е уредена в глава пета, раздел III от АПК. Според чл. 75, ал. 2 от АПК, нормативни административни актове се издават по прилагането на закон или подзаконов нормативен акт от по-висока степен. Освен правилата за издаването им в АПК, чл. 80 от АПК предвижда за неуредените въпроси да се прилагат разпоредбите на Закона за нормативните актове (ЗНА). От представената по делото административна преписка се установява, че със Заповед № РД-16-1026/27.09.2006 г. на министъра на икономиката и енергетиката е определен съставът на работна група, която да извърши произтичащите от изменението на Закона за енергетиката (ЗЕ) промени. По т. II от заповедта, наредбата следва да бъде предоставена за предварително съгласуване в срок до 20.10.2006 г. По преписката е приложено писмо на Българския институт по метрология до министъра на икономиката и енергетиката с вх. № 33-00-11/17.01.2007 г., което съдържа предложение за изменение на проекта на наредбата. Приложено е и писмо на Асоциацията на дружествата за топлинно счетоводство до министъра на икономиката и енергетиката с вх. № 92-00-01/11.01.07 г. относно проекта на наредбата. В настоящия случай е спазена разпоредбата на чл. 77 от АПК, съгласно която компетентният орган издава нормативния административен акт, след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. Спазена е и процедурата, визирана в глава трета от ЗНА - "Изработване на проекти на нормативни актове" в редакцията, действаща към датата на приемане на наредбата, т. е. преди изменението в ДВ, бр. 46 от 12 юни 2007 г. С оглед на изложеното не са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При служебно извършената проверка съдът не установи противоречие на обжалваната разпоредба с нормативен акт от по-висока степен. Съгласно чл. 125, ал. 1 от ЗЕ топлоснабдяването е процес на производство, пренос, доставка, разпределение и потребление на топлинна енергия с топлоносител водна пара и гореща вода за битови и небитови нужди.