Решение № 14945 от 8.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16599/2009 г.

Решение № 14945 от 8.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16599/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е образувано по жалбата на Росица Илиева Димитрова против заповед № К-7143/8.09.2009 г. на министъра на вътрешните работи, с която й е наложено наказание "уволнение", на основание чл. 228, т. 1, чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 4, чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР. Иска отмяна с твърдение, че е допуснала нарушение на служебната дисциплина, защото алкохолът в кръвта е резултат на употреба на "шведска горчивка". Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 214 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорената пред настоящата инстанция заповед е наложено дисциплинарно наказание за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, което се изразява в това, че на 1.06.2009 г. около 18.00 часа на автомагистрала "Тракия" жалбоподателката е допуснала нарушение на т. 17 от Етичния кодекс за поведение на държавни служители в МВР, като е управлявала лек автомобил "Ситроен Ксантия" с рег. № х-хххх хх след употреба на алкохол с концентрация 1,22 промила, установена със съдебно-медицинска експертиза № 369/2009 г., което деяние е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавен служител, уронва престижа на службата. По делото деянието е установено след извършена проверка от комисия, назначена със заповед № К-4581/1.06.2009 г., приключила с обобщена справка № 19 135/13.07.2009 г. и предложение № 19456/15.07.2009 г. и становище № 19454/15.07.2009 г. на комисията. Към административната преписка е приложено обяснение от 25.06.2009 г. на Росица Димитрова, в което тя твърди, че при проверка с дрегер алкохолът е бил 1,39 промила, но през деня не е пила алкохол, а "шведска горчивка, което е сироп. Освен това развива защитна теза, че срокът по чл. 225, ал. 2 от ЗМВР тече от момента на влизане в сила на наказателно постановление или присъда, а в случая се избързва. Под № 48 към списък на служители към I РПУ - Бургас, запознати с Етичния кодекс е името и подписа на жалбоподателката. Към делото са приложени: 1. протокол № 09-ФХЗ-298/11.06.2009 г. на в. л. Иванка Василева, която след изследване на взета кръв от 1.06.2009 г. по метода "хед спейс" дава заключение, че има наличие на алкохол в кръвта с концентрация 0,63 промила. По сл. д. № 10/2009 г. е назначена експертиза с вещо лице д-р Параско Парасков от "Съдебна медицина" МБАЛ - Бургас със задача да установи количеството алкохол в кръвта на Росица И. Димитрова, както и да отговори на въпроси във връзка с алкохолното съдържание на "шведска горчивка". В изготвената съдебно-медицинска експертиза се установява, че въз основа на кръвна проба взета към 21,55 ч. на 1.06.2009 г. и при ползване формулата на Видмарк концентрацията на алкохол в кръвта на Росица И. Димитрова към 18 часа на 1.06. 2009 г., когато е извършено ПТП, е била около 1,22 - 1,23 промила. При употреба на "шведска горчивка" в количество 15 млл, изпито сутринта, каквото е твърдението на Росица Димитрова, при тегло 50 - 60 кг, съдържанието на алкохол в кръвта би било 0,10 - 0,15 промила. Експертът посочва, че и количеството 45 млл, взето на три приема сутрин, обед и вечер, пак не може да отчете наличие на алкохол 0,63 промила към 22.00 ч. (каквото е установено от в. л. Иванка Василева), защото организмът елиминира алкохолното съдържание от шведска горчивка за около 60 минути. Показанията на Алкомер 931 не са коментирани, предвид обстоятелството, че този метод според вещото лице е неточен, и следва да се имат предвид кръвните проби. Заповедта е законосъобразна, а жалбата срещу нея е неоснователна. Издадена е от компетентния административен орган по чл. 228, т. 1 от ЗМВР, предвид обстоятелството, че служителката е полицейски инспектор V степен, категория Г-III, при РУ на МВР Бургас. Спазени са административнопроизводствените правила на чл. 230, ал. 1 от ЗМВР за образуване на дисциплинарно производство със заповед, събиране на всички допустими по чл. 39 от АПК доказателства, като преди налагане на наказанието е взето писмено обяснение от служителката, предвид чл. 229, ал. 1 от АПК. Заповедта отговаря на изискванията на чл. 246 от ППЗМВР за форма, включително за мотивиране, като следва да се вземат предвид и изготвените в хода на административното производство документи- справка, предложение и становище, посочени по-горе. Наказанието е наложено в 2-месечния срок по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР, считано от 15.07.2009 г., когато са представени предложението и становището на комисията за нарушението. Спазен е материалният закон. Нарушението е в извън работно време и няма връзка с изпълнение на служебни задължения, но представлява неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 4 от ЗМВР и затова е дисциплинарно нарушение. По смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР и т. 17 от Етичния кодекс, утвърден със заповед № Iз-20138 8.11.2006 г. на министъра на вътрешните работи. е друго тежко нарушение, за което задължително се налага дисциплинарно уволнение, тъй като е управлявано МПС с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда. Предвид изложеното и на основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, III отделение