Решение № 1583 от 5.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10436/2008 г.

Решение № 1583 от 5.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10436/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е образувано по касационна жалба на Емилия Павлова, Александър Тикванов, Матьо Матеев, Мария Константинова и Марияна Матеева- Криворадева, чрез процесуалния им представител, адв. Руслан Пейчев, срещу решение от 8.05.2008 г., постановено по адм. д. № 3951/2004 г. на Софийски градски съд, III "Е" състав. Излагат се касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, с твърдение, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба и се иска обедсилване на решението, като евентуално се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Ответникън Национална спортна академия"Васил Левски", в писмено възражение взема становище да се остави в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Ответниците Елисавета Александрова, Александър Александров, Искра Механджийска, Светослав Механджийски, Ваня Механджийска, Мирослава Морра, Росица александрова и Данаилка Александрова, не вземат становище. Ответната страна Кмета на СО- район"Студентски" не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същества е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед № РД-50-42/08.05.2003 г. на кмета на СО район"Стедунтски", като незаконосъобразна. В мотивите е прието, че не е спазена процедурата по чл. 86, ал. 1 от ППЗТСУ (отм.), като съставения акт не е подписан от пряко заинтересованите собственици, какъвто е жалбоподателят. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно, като съдът се е произнесъл по допустима жалба, защото жалбоподателят е заинтересовано лице, на което с обжалваната заповед се засягат негови права и законни интереси. Горното се извежда от представените по делото доказателства- актове за държавна публична собственост № 05018/23.07.2005 г., справки отностно спортните съоръжения върху процесния имот, АДС № 1283/23.11.1977 г., Заповед № РД-57-076/31.03.1997 г. на Областен управител, скица на имота, от които безспорно се установява, че НСА"Васил Левски" стопанисва и управлява процесните обекти, собственост на държавата, в който попада процесния имот. Към делото е приложена и съдебно техническа експертиза, неоспорена от страните и от която е видно, че имотът предмет на обжалваната заповед попада в границите на оградената територия. Тези доказателства, както и наличие на данни за образувано адм. д. № 1649 (срещу решение на СОС, са индиция за спор за материално право и са мотивирали съда да приеме, че НСА е заинтересовано лице в спора и има правен интерес да обжалва процесната заповед. В тази насока изложените от първоинстанционния съд мотиви изцяло се споделят от настоящата инстанция. Правилен и законосъобразен е извода на съда, че НСА, като заинтересована страна следва да присъства при съставяне на акта, като подпише същия в процедурата по чл. 86, ал. 1 от ППЗТСУ, във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 2 от ЗТСУ, която норма е относима към конкретния казус. Неспазване изискванията по чл. 86, ал. 1 от ППЗТСУ (отм.), във вр. с § 6, ал. 6 от ПЗР на ЗУТ, при попълване на акта за непълноти и грешки на кадастралния план е основание за отмяна на обжалваната заповед. Като е отчел горното, за което е изложил подробни мотиви, и е отменил обжалвания административен акт, съдът е постановил законосъобразно решение, за което не са налице основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК,