Решение № 13469 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7621/2012 г.

Решение № 13469 от 29.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7621/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие, представлявано от управителя Росен Томов Георгиев, против решение № 5766 от 23.04.2012 г. по адм. дело № 6507/2011 г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане № 44/20.04.2011 г. на Съвета за електронни медии. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Развити са съображения, че съдът неправилно е приел, че годишната такса по чл. 102, ал. 3, т. 3, б. "б" - за надзор за спазване на заявения програмен продукт, програмна концепция, програмен профил или програмна схема, е дължима по силата само на регистрацията като оператор. Счита, че при условие, че дейност не е извършена от оператора, съответната надзорна услуга не е предоставена от СЕМ. Моли, да се отмени обжалваното решение. Ответникът - Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител юрк. Георгиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Смята, че доводите за начина на събиране на средства по чл. 102, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 98, ал. 3, т. 3 б. "б" ЗРТ и чл. 12, ал. 1, т. 2 ТТРТД е основателен и сочи на незаконосъобразността на оспорения АПДВ. Излага, че е неправилен извода за дължимост на такса от момента на регистрация до нейното прекратяване по аргумент чл. 8, ал. 4 от ТТРТД, като се позовава на решение № 10086/12 г. по адм. д. № 4463/12 г. на ВАС, петчленен състав. Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 5766 от 23.04.2012 г. по адм. дело № 6507/2011 г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, е отхвърлена жалбата на "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие срещу Акт за установяване на публично държавно вземане № 44/20.04.2011 г. на Съвета за електронни медии. Съдът е приел, че дружеството е осъществявало дейност като телевизионен оператор, поради което не е налице основание за недължимост на процесните публични държавни вземания, не са представени доказателства в обратния смисъл за неосъществяване на дейност като телевизионен оператор. Приел е, че СЕМ осъществява надзор върху дейността на всички радио и телевизионни оператори, като критерий за осъществяването на дейност е наличието на лицензия или регистрация, като в случая са налице данни и за осъществяване на дейността, а началният и крайният момент на периода, през който се дължи такса се определят по датата на издаване на лицензията или регистрацията и по датата на решението за прекратяване на лицензията или регистрацията. В тази връзка е приел, че таксата се дължи до момента на прекратяване или отнемане на лицензията/регистрацията (по аргумент от чл. 8, ал. 4 от Тарифата за ТТРТД). Решението е правилно. От фактическа страна е установено, че с Решение № 15-00-93/30.05.2002 г. на Съвета за електронни медии, на основание чл. 32, ал. 1, т. 16, вр. § 53 от ПЗР на ЗРТ, служебно са регистрирани радио и телевизионни оператори, притежаващи лицензия за осъществяване на радио или телевизионна дейност чрез кабел или сателит по списък, приложен към решението. По справката със списъка е установено, че под № 80 е регистрирано "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие, което притежава Лицензия за осъществяване на радио или телевизионна дейност чрез кабел или сателит № 342-00110 от 24.04.2000 г. С Акт за установяване на публично държавно вземане № 44/20.04.2011 г. на Съвета за електронни медии, на "РЕТЕ +" ЕООД, гр. Поморие е определена за заплащане сумата в размер от 1 307, 69 лв., на основание чл. 32, ал. 1, т. 18, вр. чл. 102 ЗРТ, вр. чл. 12, ал. 1, т. 2 и чл. 12, ал. 4 от Тарифа за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД) за периодите 1.01.2009 г. - 31.03.2009 г. и 1.04.2009 г. - 28.04.2009 г. С Решение № 102 от 28.04.2009 г. на СЕМ на основание § 34, ал. 6 от ПЗР на ЗИДЗРТ е постановено служебно заличаване на всички оператори с регистрация за създаване на радио и телевизионна програма, непредставили документи по чл. 111, ал. 2 от ЗРТ по списък - Приложение № 3, в който под номер 115 е включено "РЕТЕ +" ЕООД. Съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 3, т. 3, б. "б" от ЗРТ, радио- и телевизионните оператори заплащат годишна такса за надзор върху дейността на регистрирания радио- и телевизионен оператор за спазване на заявения програмен проект, програмна концепция, програмен профил или програмна схема, при които е издадена лицензията. Нормата на чл. 102, ал. 6 от ЗРТ предвижда, че размерът, сроковете и начините на заплащането на таксите по ал. 3 се определят с Тарифа за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД). Съгласно чл. 8, ал. 3 от ТТРТД (отм. 3.05.2011 г. и приложим към настоящия казус) в случаите, когато индивидуалната лицензия за радио- и телевизионна дейност е издадена след началото на годината, дължимата годишна такса се изчислява като част от съответната такса по ал. 1, пропорционална на календарните дни от датата на влизане в сила на решението на СЕМ за издаване на лицензията до края на годината, за която се дължи. Съгласно чл. 8, ал. 4 от ТТРТД (отм.) в случаите, когато индивидуалната лицензия за радио- и телевизионна дейност е отнета или прекратена преди края на годината, дължимата годишна такса се изчислява като част от съответната такса по ал. 1, пропорционална на календарните дни от началото на годината до датата на влизане в сила на решението на СЕМ за отнемане или прекратяване на лицензията. В Закона за радиото и телевизията, както и в Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД отм.) не се съдържа хипотеза, в която годишните такси за радио- и телевизионна дейност да не се дължат, ако лицензираният, респ. регистрираният оператор фактически не извършва дейността, за която е лицензиран. Годишната лицензионна такса се дължи за периода от датата на издаване на лицензията на оператора до датата на отнемането/прекратяването й. Това означава, че критерий за осъществяване на надзора, респ. за дължимост на таксата за надзор е наличието на лицензия, а крайният момент на осъществяване на този надзор е юридическият факт на отнемането/прекратяването на лицензията. Таксите се дължат независимо дали радио- или телевизионният оператор фактически е извършвал дейността по лицензията, поради това, че е предназначена за извършване на надзор върху дейността на лицензирания радио- и телевизионен оператор за спазването на закона и на условията, при които е издадена лицензията, а не за вече осъществен надзор. В случая правилно съдът е съобразил, че жалбоподателят след като е получил лицензия и е служебно регистриран като телевизионен оператор с Решение № 15-00-93/30.05.2002 г. на Съвета за електронни медии, на основание чл. 32, ал. 1, т. 16, вр. § 53 от ПЗР на ЗРТ, дължи такса по чл. 102, ал. 3, т. 3, б. "б" от ЗРТ, независимо дали е осъществявал или не дейността. Освен това видно от заявление изх. № 005/13.08.2003 г. (вх. № 08-01-108 от 2.08.2003 г. на СЕМ), "РЕТЕ +" ЕООД уведомява СЕМ, че иска да бъдат извършени промени в заявените от него параметри на програмата му, като дневната продължителност се увеличи от 6 на 18 часа, желае профилът да се промени от музикален на музикално-информационен и други подобни, както и с второ заявление, вх. № 08-01-109/28.08.2003 г. дружеството е заявило промяна в графичния знак (логото) на телевизията и е обективирало осъществяване на дейността като телевизионен оператор, а не отказ или нейното прекратяване. Твърденията на жалбоподателя, че не е осъществявал дейността са ирелевантни по отношение дължимостта на таксата по чл. 102, ал. 3, т. 3, б. "б" от ЗРТ. Предвид на изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че не са налице пороци на обжалваното решение, поради което като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,