Решение № 4983 от 19.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 255/2021 г.

Решение № 4983 от 19.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 255/2021 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат В. Д. от АК Пловдив, като процесуален представител на представляващия дружество [фирма], със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив против решение № 1478 от 6.08.2020 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 488/2020 г. С него се отхвърля жалбата на дружеството против постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 25.03.2019 г. издадено от инспектори в Д "Инспекция по труда Софийска област". Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, дирекция Инспекция по труда Софийска област чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответниците, М. Д., Г. Д. и Х. Д. не се представляват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу постановление от 25.03.2019 г. на инспектори в дирекция Инспекция по труда Софийска област за обявяване съществуването на трудово правоотношение, считано от 11.11.2018 г. между Н. Д., изпълняващ длъжността секач на 11.11.2018 г. в обект, посочен в позволително за сеч № 0425198/1.04.2018 г. – отдел № 749, подотдел "к", имот с № 249001 в община Атон, землище Атон Софийска област и предприятие "МАРКОНИ ГРУП ЛЕС" ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление област Пловдив, община Пловдив, гр. Пловдив, район Южен, п. код 4004, [адрес] представлявано от П. Б. [ЕГН] управител. Възраженията са били за незаконосъобразност на постановлението с искане за отмяната му. Съдът е разгледал по същество жалбата като от доказателствата, приложени с административната преписка и тези, събрани пред съда е извел фактически и правен извод, че на дата 11.11.2018 г. е настъпила смъртта на Н. Д. в сечище, в което е извършвал сеч и пострадал при тази дейност, извършвана за предприятието "МАРКОНИ ГРУП ЛЕС" ЕООД. Установено е, че дружеството има издадено позволително за сеч на мястото, организирана е дейността по сечта и пострадалият е извършвал дейност в тази организация на труда с белезите на трудова дейност по трудово правоотношение. Тези изводи съдът извел от анализа на доказателствата по делото, обсъдени във връзка едни с други. Даден е отговор на доводите на жалбоподателя и възраженията по констатациите на административния орган. При установеното от фактическа и правна страна е изведен правен извод за незаконосъобразност на жалбата и като такава е отхвърлена. Решението е правилно. Спорът се основава на твърденията на жалбоподателя, че пострадалото лице не е във връзка с дружеството по трудово правоотношение обратно на констатациите на административния орган, че такава връзка е била налице. Съдът е разгледал по същество този спор и е изложил подробни мотиви в детайли след обсъждане на всички събрани по делото доказателства във връзка едни с други и е извел обосновани изводи, че поведението на пострадалия и намиращите се с него лица на мястото на инцидента, механизма на причиняване на резултата и поведението на останалите лица след инцидента отговаря на организация на труда по трудово правоотношение, което не е оформено по съответния законов ред. Фактическите доводи за липса на такава връзка между пострадалия и дружеството са обсъдени от съда, мотивите на който се споделят напълно от настоящата инстанция на основание чл. 221, ал. 2 пр. последно АПК. Представеното доказателство в касационната инстанция влязло в сила решение по касационно административен наказателен характер дело е неотносимо към настоящия спор. Съдържащите се в административно наказателното производство фактически констатации нямат отношение към фактическите установявания в настоящето производство. Съгласно разпоредбата на чл. 63в ЗАНН производството по него се провежда с приложение на касационните основания по НПК и е приложим процесуалния ред по АПК. Неприложима е разпоредбата на чл. 413 НПК за действие на съдебния акт в наказателното производство спрямо останалите съдилища. Или, фактическите констатации в административно наказателното производство може да са различни от тези в административното производство по чл. 405а КТ. Принципно това може да е резултат на различно процесуално поведение и активност на страните с оглед доказването в процеса, производствата са с различен предмет и страните не са идентични, като пострадалите лица не са страни в административно наказателното производство. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника дирекция "Инспекция по труда София област се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1 пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение