Решение № 13473 от 20.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7643/2011 г.

Решение № 13473 от 20.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7643/2011 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация "Международна академия за хуманитарни науки", гр. София против решение по адм. д. № 1/2011 г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението с доводи за незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна кметът на Столична община, район "Люлин", оспорва касационната жалба, тъй като са налице основания за изземване на имота. Претендира присъждане на 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Със заповед е прекратен наемния договор, поради което е налице основание по чл. 15, ал. 4 от ЗОС за изземване. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 1849/19.04.2011 г. по адм. д. № 1/2011 г. е отхвърлена жалбата срещу заповед № РД-09-357/28.12.2010 г. на кмета на Район "Люлин" за изземване на имот общинска собственост, издадена на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 от Закона за общинската собственост. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Неоснователно е оплакването, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, след като първоинстанционният съд не е спрял делото до приключване на спора по адм. д. № 7160/2010 г. по описа на АССГ, което е преюдициално за законосъобразността на заповедта за изземване. С решение № 9175/23.06.2011 г. по адм. д. № 2516/2011 г. по описа на ВАС, III отделение, е оставено в сила отхвърлително решение по адм. д. № 7160/2010 г. по описа на АССГ по жалбата на Фондация "Международна академия за хуманитарни науки", гр. София срещу заповед за прекратяване на наемно правоотношение. Предвид изхода на спора, допуснатото в настоящото съдебно производството от АССГ нарушение не е съществено, защото не се отразява на правилността на съдебния акт. Оспорването на правото на собственост на общината, която се легитимира с АЧОС, не може да стане в съдебното производство по обжалване на заповед за изземване. Съгласно чл. 5 от ЗОС актовете за общинска собственост имат доказателствена сила до нейното оборване. Приложени са констативни актове от 18.10.2010 г. и 15.11.2010 г., които не са оспорени, поради което и доводът за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по събиране на доказателствата, е неоснователен. Връчването на заповедта е процесуално действие на администрацията, което има значение за допустимостта на жалбата до съда. След като жалбата е разгледана като допустима, това оплакване не представлява касационно основание. Правилно съдът е приел, че административният орган не е нарушил материалния закон. След прекратяване на наемното правоотношение имотът се ползва без основание, поради което е налице чл. 65, ал. 1 от ЗОС за изземване. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение