Решение № 8134 от 2.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1283/2015 г.

Решение № 8134 от 2.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1283/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Стефка Ненова Пеева от гр. Разград, против Решение № 42/19.12.2014 г. по адм. дело № 216/2014 г. на Административен съд - Разград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение № РД 06-85/08.09.2014 г. на началника на Общинска служба по "Земеделие" - Разград за отказ да издаде скица на имот № 5048-2 в землището на с. Ясеновец, Община Разград, Област Разград. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответната страна началникът на Общинска служба по "Земеделие" - Разград не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема отказът за издаване на скица за изцяло законосъобразен, тъй като към момента на постановяването му имотът, за който се иска скицата, не съществува в картата на възстановената собственост. Решението е правилно. Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е отказ на началника на Общинската служба по "Земеделие" - Разград да издаде скица, което представлява извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б."а" от Закона за администрацията. Същата се обективира, чрез издаване на удостоверителен административен акт, с който се установява съществуването на факт с правно значение. За тази процедура се прилагат съгласно § 8 от ПЗР АПК правилата, уредени в кодекса за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Законосъобразно административният съд приема, че издаването на скица за имот № 5048-2 в землището на с. Ясеновец, община Разград се регламентира от специален нормативен акт - Наредба № 49/05.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост. Съгласно чл. 3, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 49/2004 г., ОСЗГ /сега ОСЗ/ по писмено искане на собствениците, съда или други оправомощени органи и заинтересувани лица, издава и заверява скици на поземлените имоти, валидни за срок от шест месеца, които могат да бъдат презаверявани при липса на изменения в данните за имотите. Според ал. 2 на чл. 3 от същата наредба, скицата на поземления имот, която се издава от съответната Общинска служба по "Земеделие" е копие на картата на възстановената собственост и отразява състоянието на имота към датата на издаването й, респективно към датата на презаверката, която се извършва в хипотезата на ал. 3 Материалната законосъобразност на индивидуалните административни актове, какъвто съгласно чл. 21, ал. 3 АПК е и отказът за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, се преценява към момента на издаването им и спрямо фактите, посочени като основание за издаването им. От събраните пред първоинстанционния съд доказателства се установява, че партидата на имот № 005048 по картата на възстановената собственост на земеделските земи от землището на с. Ясеновец, е закрита през 2004 г., поради разделянето му на четири нови имота. Следователно имотът, чиято скица е поискала оспорващата, не съществува в картата по възстановената собственост в землището на с. Ясеновец към момента на издаване на отказа. Това правилно и в съответствие с материалния закон е прието за основание за отказа да се издаде скица на имота. Като е достигнал до верни и обосновани правни изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,