Решение № 5128 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14654/2008 г.

Решение № 5128 от 16.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14654/2008 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Емилия Христова Николаева от гр. Варна, срещу Решение № 1221/30.09.2008 г., по адм. д. № 2492/2007 г. на Административен съд - гр. Варна, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, изразяват, чрез процесуалните си представители, Димчо Славчев Харалампиев от гр. Варна и н-кът на РДНСК гр. Варна, като се иска решението на съда да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - Варна, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Емилия Христова Николаева срещу Заповед № ДК-02-ВН-25/31.10.2007 г., издадена от н-ка на РДНСК гр. Варна, с която на основание чл. 225 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "ограда", находящ се в ПИ № 1259, кв. 33 по плана на м. "Св. Никола" гр. Варна. За да постанови решението си съдът приел, че при издаването на заповедта не са нарушени административнопроизводствени правила и материалноправни норми, поради което е законосъобразна. Решението е правилно. Безспорно установено по делото е, че процесната ограда е изградена без разрешение за строеж и без становище на инженер-конструктор, поради което е незаконна. Незаконното строителство е констатирано с констативен акт № 01/8.07.2007 г. Както с възражението направено от жалбоподателката пред административния орган, така и в съдебното оспорване не са представени доказателства, сочещи на законност на строежа. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано е прието, че заповедта е законосъобразна, тъй като се касае за установен по безспорен начин незаконен строеж, който подлежи на премахване. Не се установява и твърдяното допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съпругът на жалбоподателката Тодор Георгиев Николаев е бил конституиран в производството пред първоинстанционния съд и е влез участие в него, като е имал правната възможност да прави възражения и искания за събиране на доказателства относно законността на оградата, каквито доказателства той не е представил по делото. Освен това непълнотата на доказателствата не е касационно основание за отмяна на решението. Като се има предвид гореизложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. На Димчо Славчев Харалампиев от гр. Варна следва да се присъдят разноските за тази инстанция, които са поискани своевременно, с представените в съдебно заседание писмени бележки и които са документирани в размер на 700 лв. възнаграждение за един адвокат. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК