Решение № 2557 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13409/2009 г.

Решение № 2557 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13409/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Василка Тодорова Константинова, Анета Велинова Милушева, Стоянка Николова Кръстева, Светлана Илиева Кръстева, Тихомир Илиев Кръстев, Симеон Григоров Костов, Камелия Иванова Костова-Панаи, Николай Иванов Костов срещу решение № 40 от 12.08.2009 г. по адм. д. № 2887/2008 г. на Административен съд-София град, с което е отменена заповед № РД - 09-83/20.03.2008 г. на кмета на район "Слатина" -Столична община, поправена със заповед № РД-09-136/09.05.2008 г., за одобрено попълването на кадастралната карта на план за регулация на местност СПЗ "Слатина - юг" кв. 1, с нов поземлен имот № 2133 по кафявите линии и букви, съгласно акт № 129 от 10.03.2008 г., по приложена скица- проект. Излагат се доводи, че съдът не е направил разграничение между производството за попълване на кадастъра с нов имот и производството за поправка на кадастъра поради непълноти и грешки по ЗКИР, като е счел, че следва да бъдат съставени актовете по чл. 53, ал. 3 ЗКИР, неправилно е приел, че собствениците на съседен имот имат правен интерес да атакуват процесната заповед, като заинтересовани лица в производството и от заключението на техническата експертиза е видно, че не е налице застъпване между двата съседни имота, независимо от установените технически грешки в координатните точки. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира производството за процесуално допустимо по жалбата на Василка Тодорова Константинова, Анета Велинова Милушева, Стоянка Николова Кръстева, Симеон Григоров Костов и Камелия Иванова Костова-Панаи, Светлана Илиева Кръстева, Тихомир Илиев Кръстев подадени в срок. Жалбата на Николай Иванов Костов е просрочена, тъй като съобщението за решението е връчено съответно на 20.08.2009 г., а касационната жалба е подадена общо от всички жалбоподатели на 08.09.2009 г. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени обжалваната заповед съдът е приел, че по представената от заявителя скица проект за попълване на кадастралния план е налице видимо застъпване на имот № 924 и № 2133, а актът не е подписан от други заинтересовани собственици освен заявителите и преписката не следва да се връща на административния орган за продължаване на производството, тъй като е образувано по скица проект с погрешни координати, установено от заключението на вещото лице. Решението е законосъобразно. Не са налице посочените касационни основания за недопустимост и неправилност на решението. Производството е започнало по искане на Анета Милушева за попълване на кадастъра с имот проектен № 2133 в кв. 1, м. "Слатина - юг", представляващ бивш имот пл. № 5254 възстановен с решение на ПК Слатина от 30.11.194 г. на наследници на Костадин Стоянов Ташков. Искането е разгледано от ОЕСУТ и изпратено на район "Слатина" със забележка, че новонанасяният имот застъпва поземлен имот с пл. № 924, нанесен по- рано в кадастъра със заповед № Р-09-307/30.11.1999 г. на кмета на Район "Слатина". Длъжностното лице в района е съставило акт № 129/10.03.2008 г. за непълноти в одобрен кадастрален план, който не е подписан от други заинтересувани собственици освен заявителите, като не е изготвило скица към констатациите по акта, а към акта е приложена скицата проект за изменение на кадастралния план. Съдът е направил изводи, че от тази скица е видно застъпване между двата имота - нанесения 924 и новопопълвания 2133. Съгласно приетата по делото техническа експертиза при вярно нанасяне на координатите между имотите няма застъпване, а празно пространство, установени са от вещото лице разлики в граничните точки и несъответствие в координатите на имотите в различните скици. Законосъобразно е прието от съда, че е налице съществено нарушение на процедурата по попълване на кадастъра, тъй като съставеният акт не е подписан от заинтересуваните собственици. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗКИР непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 се установяват на самото място от службата по геодезия, картография и кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Правилни са изводите на съда, че актът е следвало да се състави на място за да се обективират границите на имотите. С оглед данните в скицата проект за застъпване на съседния имот № 924 собствениците му е следвало да бъдат уведомени да подпишат акта за установяване на непълноти в кадастралната карта и като не е подписан от заинтересованите собственици е налице нарушение на процедурата по попълване на кадастралната карта. По представената от вносителите на искането за попълване на кадастъра с нов имот скица проект, собствениците на имот № 924 се явяват заинтересовани лица, тъй като по тази скица проект техния имот се засяга. Неверните данни в скицата проект е основание да се отмени заповедта за попълване на кадастралния план, одобрено въз основа на тази скица. Изводите на съда следва да се допълнят с констатации, че в административното производство не е изяснено върху имот чия собственост се извършва попълването на новия имот 2133, при положение че новият имот се попълва върху общински имот, актът е следвало да се подпише от кмета на района. В заповедта е посочено, че се попълва кадастрална карта, а скицата - проект е за изменение на кадастрален план. Няма данни одобрена ли е кадастралната карта за района или съществува само кадастрален план, което е от значение за компетентността на органа който следва да издаде заповед за попълване на кадастъра. Неотносимо като доказателство е представения в касационното производство документ за собственост. Неоснователни са доводите в жалбата, че предпоставките за осъществяване на процедурите по нанасяне на непълноти и грешки в кадастралната карта са различни, тъй като видно от чл. 53, ал. 1, т. 1 и ал. 3 ЗКИР и двата случая се изисква съставянето на акт, подписан от пряко заинтересованите собственици. Правилно заповедта е била отменена от административния съд и са направени изводи че административното производство не може да бъде продължено, въз основа на проект изготвен въз основа на погрешни координати. Съгласно приетото и неоспорено заключение на вещото лице скицата проект не се основава на вярна координатна точка 2, а тя представлява неразделна част от искането за попълване на кадастъра. При положение, че са създадени и одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за района попълването на кадастралната карта се извършва от Агенцията по кадастъра. Воден от изложеното, Върховният административен съд