Решение № 1830 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14364/2008 г.

Решение № 1830 от 11.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14364/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "ТЕЦ Варна" ЕАД с. Езерово, Варненска област срещу Решение № 9110 от 4.08.2008 г. по адм. д. № 1776 от 2008 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна "Електроенергиен системен оператор" ЕАД, гр. София не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С Решение № 9110 от 4.08.2008 г. по адм. д. № 1776/2008 г., Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на "ТЕЦ Варна" ЕАД с. Езерово, Варненска област против Решение № Ц-001 от 14.01.2008 г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране. Съдът е приел за установено, че Комисията е органа, компетентен да издаде процесното решение. При издаването му е спазена процедурата, определена в Закона за енергетиката и правилата на Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия, която в качеството си на подзаконов нормативен акт, регулиращ специфичната дейност по ценообразуването е изцяло приложима към спорното правоотношение. Решението на ДКЕВР е съобразено и с ценовите параметри и изисквания на т. 23 от Насоките за регулиране на българските електропроизводствени дружества. В процеса по определяне на цената са били обсъдени предоставените от централата данни във връзка с ценообразуването, постъпилите допълнително доказателства и направените на тяхната база искания. Окончателният извод е за законосъобразност на обжалвания административен акт. Решението, предмет на контрол от настоящата инстанция не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания. Решение № № Ц-001 от 14.01.2008 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е издадено на основание чл. 30, ал. 1, т. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "а" от Наредбата за регулиране цените на електрическата енергия (Наредбата), във връзка с т. 23, б. "ж" и б. "з" от Насоките за регулиране на българските електропроизводствени дружества. Съгласно първия текст на регулиране от Комисията подлежат цените, по които производителите продават електрическа енергия на обществения доставчик и /или на обществените снабдители. В чл. 4, ал. 1, т. 2, б. "а" от Наредбата е посочен метода на ценово регулиране чрез стимули с регулаторен период от 2 до 5 години за горна граница на цени. Т. 23, б. "ж" и б. "з" от Насоките за регулиране на българските електропроизводствени дружества съдържат формулите за изчисляване на цената за разполагаемост. Утвърдената с решението на ДКЕВР цена за разполагаемост се заплаща на "ТЕЦ Варна" ЕАД от "Електроенергиен системен оператор" ЕАД гр. София срещу предоставения от централата студен резерв. В чл. 105, ал. 1 от ЗЕ е казано, че електроенергийният системен оператор сключва сделки за допълнителни услуги при условията и по реда на чл. 83, ал. 1, т. 4 и чл. 91, ал. 2 от ЗЕ с доставчици от (или извън страната. Цитираният текст, видно от съдържанието му е съобразен с Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз. Чл. 83, ал. 1, т. 4 от ЗЕ препраща към Правилата за управление на електроенергийната система) ПУЕС (Съгласно чл. 95, ал. 1 от ПУЕС, разполагаемостта на генериращи блокове от кондензационните електрически централи, каквато е ТЕЦ "Варна", за участие в първичното, вторичното и третичното регулиране, както и студения резерв се договарят и заплащат като отделни от електрическата енергия стоки съгласно наредбата по чл. 36, ал. 3 от ЗЕ) Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (и Правилата за търговия с електроенергия) ПТЕЕ (По силата на чл. 125 от ПТЕЕ плащанията по договорите за студен резерв и допълнителни услуги между електроенергийния системен оператор и производителите се гарантират съгласно условията по тези договори. Сключеният между "ТЕЦ Варна" ЕАД и "НЕК" ЕАД Договор за продажба на допълнителни услуги и студен резерв № ИД 988/06 от 29.08.2006 г. предвижда, че цените по договора се определят от ДКЕВР - виж текстовете на чл. 1, абзац четвърти и чл. 72, ал. 1 от този договор. Цитираният договор е в съответствие с Насоките за регулиране на българските електропроизводствени дружества, приети с протоколно решение № 137 от 17.10.2005 г. на ВКЕВР, в частта им относно условията и параметрите за сключване на договор за продажба на студен резерв от "ТЕЦ Варна" ЕАД, които се прилагат след неговата приватизация. Според чл. 91, ал. ал. 1 и 2 от ЗЕ сделките с електрическа енергия се сключват по регулирани от Комисията цени и при спазване на разпоредбите на този закон и правилата за търговия с електрическа енергия, приети от Комисията. От изложеното в настоящите мотиви категорично се налага извода, че ДКЕВР е компетентния орган, който е трябвало да издаде процесното решение № № Ц-001 от 14.01.2008 г. По отношение на определената с това решение цена тричленният състав е изложил обосновани мотиви, които се споделят от настоящия петчленен състав на ВАС. В случай, че "ТЕЦ Варна" ЕАД е считало че формулите на т. 23, б. "ж" и б. "з" от Насоките за регулиране на българските електропроизводствени дружества са неправилно приложени от ДКЕВР, то жалбоподателят по първоначалното дело е следвало да поиска назначаването на експертиза, каквото искане не е било направено. Конкретните изчисления изискват специални знания, каквито съдът не притежава. Съдът е направил изводите си с оглед преценка на приложимия подзаконов нормативен акт за законосъобразност. Представените с касационната жалба Насоки за потребителите при отваряне на пазара на електроенергия от 1.07.2007 г. не са приложими за спорните правоотношения, тъй като от изложеното в настоящите мотиви става ясно, че в този случай цените не са свободно договорени. Необосноваността като касационно основание опорочава фактическите констатации на съда не поради допуснати от него процесуални нарушения, а поради грешки при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Това са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от подобно естество не са допуснати в процесното решение. По изложените в настоящите мотиви съображения обжалваното решение се оставя в сила.