Решение № 13268 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7705/2010 г.

Решение № 13268 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7705/2010 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Центрумстрой" ЕООД Костинброд против решение № 94 от 14.01.2010 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело № 3493/2009 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ изх. № АБ94-В-137/24.08.2007 г. на гл. архитект на район "Лозенец" - СО за издаване удостоверение за търпимост по § 16 ПР на ЗУТ за обект "Бетонов център" в гр. София, ул. Йордан Стубел № 1. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна СО - район "Лозенец" не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорения отказ за законосъобразен, тъй като не са налице изискванията за издаване на удостоверение за търпимост на строежа. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено изграждането на процесния строеж преди 7.04.1987 г. без строителни книжа и без да е предвиден по действащия тогава подробен градоустройствен план. Няма данни за приключила процедура за придобиване на постоянен градоустройствен статут по реда и в сроковете по § 50а, ал. 1 и ал. 3 ПЗР ЗИД ЗТСУ отм. Представените пред касационната инстанция писмени доказателства са за фактически установявания, които са недопустими съгласно чл. 220 АПК, а отделно от това и не доказват завършване на законовата процедура. Процесният строеж не е допустим и съгласно ЗУТ. Съгласно заключение по назначената съдебно-техническа експертиза след 2002 г. имотите попадат в "индустриално-производствена зона", подзона "предимно производствена", в която не се допускат производства с вредни отделяния, вкл. варо-бетонови центрове. По действащия сега план имотите попадат в жилищна зона. Изводите на административния съд са обосновани с всички събрани доказателства и със заключението на вещото лице, което не е оспорено от касатора. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Административният съд е съобразил задължителните указания на ВАС дадени с решението за връщане на делото за ново разглеждане и е събрал доказателства за релевантните за спора обстоятелства. При липсата на доказателства за търпимост на строежа по смисъла на § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, отказът за издаване на удостоверение се явява законосъобразен и правилно оспорването му е отхвърлено с обжалваното решение. Последното не страда от релевираните в касационната жалба пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,