Решение № 10 от 3.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6762/2013 г.

Решение № 10 от 3.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6762/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева Производство по чл. 303 и сл. ГПК. Делото е образувано по молба на М. Р. А. от [населено място] с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 233 от 15.05.2012 г. по гр. д. № 281/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е уважен установителен иск за собственост спрямо множество лица, сред които и А. А. А. Молителката се легитимира като наследник по завещание на А. А. А., починал на 31.03.2012 г. Изтъква, че наследодателят е починал след постановяване на решението на Велинградски районен съд, но този факт не е станал известен на съда и делото е разгледано от Пазарджишки окръжен съд, без да са установени и конституирани наследниците на починалия ответник. Молителката узнала за влязлото в сила решение на 27.06.2013 г. по повод депозирана молба за издаване на скица на имота пред [община]. Поради това, тъй като е накърнено правото й на участие в процеса като правоприемник на починала страна, претендира отмяната му на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Насрещната страна Е. В. е представила писмен отговор, в който взема становище за неоснователност на молбата. Ответниците Е. В. А. и А. В. А., представлявани от адв. М. също поддържат, че молбата е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. С определение № 293 от 13.11.2013 г. Върховният касационен съд, състав на II г. о. е приел молбата за допустима. Представените в съдебно заседание от страна на ответниците Е. и А. А. писмени доказателства не установяват молителката да е узнала за делото и за решението още по време на висящността на спора. По основателността на молбата съдът намира следното: С Решение № 459 от 30.12.2011 г. по гр. д. № 126/2011 г. Велинградски районен съд е признал за установено по отношение на А. А. А., Ф. А. Д., М. А. А., П. О. Б., А. О. А., А. С. А., А. С. Д. и С. А. Т., че Е. В. Ш., С. Й. А., Е. В. А. и А. В. А. са собственици на поземлен имот № 6558 с площ 1598 кв. м. в [населено място] на [улица], в кв. 469 по плана на града, кадастрален район 501. С решението е отхвърлен иск на същите ищци против същите ответници по чл. 109 ЗС, като в този част решението не е било обжалвано. С решение № 233 от 15.05.2012 г. по гр. д. № 281/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд е потвърдено решението на Велинградски районен съд в обжалваната му част - относно установителния иск за собственост. С определение № 615 от 03.12.2012 г. по гр. д. № 631/2012 г. Върховният касационен съд, II г. о. не е допуснал касационно обжалване на решението. Ответникът по иска А. А. А. /жалбоподател във въззивното производство/ е починал на 31.03.2012 г. - след постановяване на първоинстанционното решение и преди провеждане на съдебното заседание пред въззивната инстанция. В съдебното заседание на 23.04.2012 г. всички жалбоподатели, вкл. и А. А., са били представлявани от адв. Ч.; съдът е приел страните за надлежно призовани, разгледал е делото е и дал ход на устните състезания. На 15.05.2012 г. е постановил съдебния си акт. Видно от представеното с молбата за отмяна нотариално завещание от 03.02.2009 г. А. А. А. е завещал на молителката М. Р. А. - негова снаха, цялото си движимо и недвижимо имущество. Основанието на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК изисква страната, вследствие нарушение на съответните правила, да е била лишена от възможност да участва в делото или да не е била надлежно представлявана. В случая се установява, че ответникът по иска А. А. А., жалбоподател пред въззивната инстанция, е починал по време на въззивното производство, без това да е станало известно на съда и без да са конституирани наследниците му. По този начин се е стигнало до постановяване на решение спрямо починала страна и съответно до лишаване на наследниците от право на участие в процеса. Молителката се легитимира като наследник по завещание, който не е бил конституиран в процеса. Горното налага отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, което да започне с конституиране на М. А. като наследник на А. А. А. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на II г. о.