Решение № 6631 от 10.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4320/2012 г.

Решение № 6631 от 10.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4320/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Красимир Василев Стефанов, от с. Стара река, област Ямбол срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 1.20 от протокол № 11/15.03.2012 г., с което на основание чл. 160 от ЗСВ жалбоподателят не е назначен на длъжността "прокурор" в Районна прокуратура - гр. Ямбол. Поддържат се оплаквания за неспазване на установената форма. Ответната по жалбата страна, Висш съдебен съвет, гр. София счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, като прецени доказателствата по делото, оплакванията, становищата и заключенията на страните, прие за установено следното: Жалбата на Красимир Василев Стефанов, от с. Стара река, област Ямбол срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 1.20 от протокол № 11/15.03.2012 г. е подадена в преклузивния срок по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ, от надлежна страна и при наличие на останалите положителни процесуални предпоставки и отсъствие на отрицателните процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Жалбоподателят поддържа основание за незаконосъобразност на атакувания акт по чл. 146, т. 2 от АПК, твърдейки че същият е постановен при липса на мотиви. Посочва, че органът не е изложил фактически и правни основания при издаването му, с което е нарушено изискването за форма, регламентирано в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. По делото е установено, че спазвайки законово установената процедура Висшият съдебен съвет на основание чл. 180, ал. 1 и сл. от Закона за съдебната власт е обявил конкурс за първоначално назначаване на "прокурори" в районните прокуратури. Оспорващият е подал заявление вх. № 39204/21.10.2011 г., заявявайки 21 от позициите по обявените 33 "щатни бройки". Конкурсната комисия е извършила проверка и оценяване на резултатите на всички допуснати до участие кандидати, като Красимир Василев Стефанов е получил оценки от писмения изпит "много добър 5,25", от устния изпит "много добър 4,80" при общ бал от двата изпита 10,05 и оценка от държавните изпити 4,67. С решение по протокол № 16/13.03.2012 г. комисията по предложенията и атестирането на Висшия съдебен съвет е приела за сведение изготвените от комисията по "Професионална етика и превенция на корупцията" становища за кандидатите, участващи в класирането и е внесла на заседание на ВСС предложение за първоначално назначаване на кандидатите за проведения конкурс за заемане на длъжността "прокурор" при районните прокуратури. Съгласно решение т. 4.1 и т. 4.2 от протокол № 8/27.02.2012 г. комисията по "Професионална етика и превенция на корупцията" е приела, че Красимир Василев Стефанов, старши разследващ полицай в отдел "Досъдебно производство" при ОД на МВР - Ямбол не притежава в пълнота необходимите нравствени качества, за да заеме длъжността, за която кандидатства. Изготвила е становище, в което подробно е мотивирала фактическите основания, обусловили това решение. Разпоредила е изготвяне на становище за следващия класиран кандидат, участващ в конкурса за първоначално назначаване за заемане на длъжността "прокурор" в Районна прокуратура - Ямбол. Възприемайки констатациите на помощните органи, ВСС е издал атакуваното решение, с което на основание чл. 160 от ЗСВ не е назначил жалбоподателя на длъжността "прокурор" в Районна прокуратура - гр. Ямбол. При преценка законосъобразността на оспорения акт съдът съобрази, че същият е издаден от компетентен орган в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона, поради което оспорването му по жалбата на Красимир Василев Стефанов следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Обжалването е основано на единствения правен довод, че Висшият съдебен съвет не е изложил фактически и правни основания при издаването на атакуваното решение, с което е нарушено изискването за форма, регламентирано в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Жалбоподателят подкрепя развитите съображения с неточна интерпретация на фактите по спора. Конкурсът, по който е отказано назначение е обявен на основание чл. 180 и следващите от Закона за съдебната власт и е проведен в съответствие с установените правни норми. Оспореният акт е издаден от Висшия съдебен съвет в качеството му на орган, притежаващ материална компетентност. Поддържаното от жалбоподателя становище, че неизлагането на мотиви в самия акт представлява неспазване на установената форма не намира подкрепа от доказателствата по административната преписка. Липсата на изрични мотиви в самия акт не съставлява и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, доколкото фактическите основания за издаването му могат да бъдат изведени от асоциираните към преписката документи, които позволяват да бъде идентифицирана волята на органа относно упражненото публично субективно право, както и да бъде извършена последваща проверка за съществуването му. Съображенията на ВСС се съдържат в предхождащата вота документация - решения, становища и предложения на комисията по предложенията и атестирането, комисията по първоначално назначаване на кандидатите по проведения конкурс за заемане на длъжността "прокурор" в Районните прокуратури и комисията по "Професионална етика и превенция на корупцията". След като оспорвания акт е издаден при наличието на подготвителни документи, изложените в тях съображения се приемат за мотиви на самия акт. (В този смисъл е трайната съдебна практика на Върховния административен съд и ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБългария.) Висшият съдебен съвет е постановил своето решение след изчерпване и точно реализиране на разписаната процедура. Законосъобразно са ценени изискуемите основания за осъществяването на избор на кандидата като освен високата му теоретична подготовка са съобразявани в съвкупност и притежаваните от него нравствени качества. В съдебното производство не бяха ангажирани годни доказателства, които да опровергаят изводите на ВСС. Приложените служебни характеристики макар и в друг формат са анализирани от органа и не променят установените фактически положения. В настоящия случай не се установи действие на ВСС или негов помощен орган при провеждането на конкурса за длъжностите "прокурор в районните прокуратури", които да са извършени в нарушение на ЗСВ или да противоречат на неговата цел. Законосъобразно при така изяснената фактическа обстановка ВСС не е назначил жалбоподателя на процесната длъжност. По изложените съображения проведеното оспорване е неоснователно. Водим от изложените мотиви, Върховният административен съд, шесто отделение