Решение № 6109 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9252/2018 г.

Решение № 6109 от 23.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9252/2018 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ - гр. Кюстендил, подадена чрез процесуалния представител М. И., против решение № 131/04.06.2018 г. по адм. дело № 109/2018 г. на Административен съд гр. Кюстендил, в частта му, в която е отменена заповед № РД-20-20-4/19.02.2018 г. на касатора в частта й по т. 2. Доводите са за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението в атакуваната част и се претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски. Ответникът - "Мултитрейд Варна" ЕООД, гр. Варна, представлявано от управителя Д. В., с писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество по реда на чл. 218 от АПК на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност и допустимост, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Административният съд гр. Кюстендил е отменил заповед № РД-20-20-4/19.02.2018 г. на директора на РЗОК – Кюстендил, в частта й по т. 2, с която на "Мултитрейд Варна" ЕООД, като собственик на аптека "Супернова" в гр. Кюстендил, е наложена санкция на основание чл. 42, ал. 1, т. 6, б. "б" от договор № 100792/12.04.2016 г., сключен между НЗОК и "Мултитрейд Варна" ЕООД, за нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 7 от договора – финансова неустойка в размер на 100 лева. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на "Мултитрейд Варна" ЕООД, срещу заповед № РД-20-20-4/19.02.2018 г. на директора на РЗОК – Кюстендил, в останалата й част. За да постанови този резултат, съдът е приел, че магистър-фармацевтът, отпуснал лекарствените продукти в аптеката е бил възпрепятстван да извърши проверка по чл. 6, ал. 1, т. 7, предл. 1 от договора, поради липса на МКБ код и НЗОК код за медикаментите Lyxumia, Gliper и Metformin, тъй като същите са отпуснати от друга аптека. Така постановено решението в обжалваната му част е неправилно. От фактическа страна е установено, че проверката е извършена на 15.01.2018 г., видно от изготвения констативен протокол № РД-20-20/15.01.2018 г., подписан от проверяващите и управителя на аптеката, при която са констатирани четири нарушения, подробно описани в протокола. Нарушенията са квалифицирани по чл. 6, ал. 1, т. 7 от договор № 100792/12.04.2016 г. С възражение от 22.01.2018 г. до директора на РЗОК – Кюстендил "Мултитрейд Варна" ЕООД е оспорило направените констатации. Възражението е разгледано от Арбитражната комисия по обжалване на констатациите на контрольорите и с решение № 8-А-2 от 09.02.2018 г. е отхвърлено. По т. 2 от заповедта, предмет на настоящото производство, е установено, че аптеката е изпълнила рецепта, издадена на ЗОЛ Й. И. за медикамента Lyxumia с код CF500, предписан за заболяване с МКБ Е11. 9, който лекарствен продукт е четвърти за посочената диагноза в рамките на периода 12. 10. -23.10.2017 г. – за заболяването с МКБ Е11. 9 на същия пациент са отпуснати лекарствени продукти: Neosimva с код НЗОК CF706 за 28 дни по рецептурна бланка, изпълнена на 12.10.2017 г. в същата аптека; Gliper с код НЗОК АF323 за 30 дни и Metformin с код НЗОК АF 341 за 30 дни по рецептурна бланка, изпълнена в друга аптека на 13.10.2017 г. Посочено е, че описаното нарушение е повторно по см. на чл. 53, т. 1 от договора. С оспорената заповед № РД-20-20-4/19.02.2018 г. директорът на РЗОК – Кюстендил е наложил санкция - финансова неустойка в размер на 100 лв. на осн. чл. 42, ал. 1, т. 6, б. "б" от договора, за нарушение по чл. 6, ал. 1, т. 7 от договора, изразяващо се в изпълнение на рецепта, с която на едно ЗОЛ е отпуснат четвърти лекарствен продукт за един и същ МКБ Е11. 9 в рамките на периода 12. 10. -23.10.2017 г. Не се оспорва фактът, че при предписване на лекарствените продукти на 11.10.2017 г. и на 23.10.2017 г. лекарят не е вписал в рецептурната книжка МКБ на заболяването, за което са предписани медикаментите, но от рецептурната книжка е видна историята на предписване и отпускане на лекарствата. Видно от същата, през м. 09. 2017 г. са предписани и отпуснати същите лекарствени продукти, за които е вписан МКБ на заболяването, а именно: Е11. 9. кодът на диагнозата е вписан и в рецептурните бланки, които лицето е представило на аптеката за изпълнение. В този смисъл неоснователно се твърди, че магистър-фармацевтът не е компетентен да прецени за какво заболяване са предписани лекарствени продукти. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 7 от индивидуалния договор рецептата не се изпълнява от аптеката и се връща на приносителя й, когато на ЗОЛ за един и същи период на лечение са предписани от ОПЛ, лекар по дентална медицина и/или от лекар специалист повече от три лекарствени продукта за едно заболяване (един МКБ-код), както и при дублиране на предписанията в рамките на срока, за който са предписаните лекарствените продукти. Задължение за неизпълнение на рецептата и връщането й на приносителя в случай на некоректно и неясно нанесени данни от лекаря в рецептурната книжка е заложено и в разпоредбата на чл. 12, т. 9 и т. 11 от Указанията по прилагане и тълкуване на договор за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК № РД-16-20/15.04.2016 г., издадени на основание чл. 23 от Ред и условия за сключване на договори за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК (ДВ, бр. 22/2016 г.), които указания са задължителни за изпълнителите по договора (чл. 3, ал. 2 от договора). Съгласно Указанията за работа с Рецептурна бланка - НЗОК" - бланка образец "МЗ-НЗОК № 5 А" - "Рецептурна бланка – МЗ-НЗОК № 5 А" е документ за предписване и отпускане на напълно или частично платени от НЗОК лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за лечение на хронични заболявания. Рецептурната бланка се състои от три отрязъка – А, В и С. На един отрязък предписаното количество е за до 30 дни, освен когато липсва подходяща опаковка в списъците на НЗОК. На една рецептурна бланка предписаното количество може да е за не повече от 100 дни, предписано на до три отрязъка. В указанията е записано, че магистър фармацевтът не изпълнява рецептата и я връща на приносителя й, когато: 1) не съдържа всички реквизити, съгласно нормативната уредба; 2) срокът на валидност е изтекъл; 3) има несъответствие между предписания брой опаковки и определената доза на прием и другите общи изисквания по предписване на лекарствени продукти, както и при несъответствия с ограниченията в лекарствения списък; 4) не се представят документите (документ за самоличност, рецептурна книжка, заверен оригинален протокол и ксерокс копие от него) или посочените в тях данни не съответстват на попълнените в рецептурната бланка; 5) рецептата съдържа несъществуващи и/или несъответстващи кодове на лекарствени продукти и МКБ-кодове; 6) съдържа превишени дози, срещу които няма подпис на лекаря в случаите на чл. 7, ал. 1, т. 3 от Наредба № 4.; 7) заличени и/или задраскани данни; 8) когато лицето, на което са предписани лекарствени продукти е с прекъснати здравноосигурителни права, считано към датата на изпълнение на рецептата; 9) когато данните в рецептурната книжка не са нанесени от лекаря ясно и коректно; 10) когато на едно ЗОЛ едновременно са предписани лекарствени продукти, принадлежащи към едно и също международно непатентно наименование, за повече от едно заболяване (един МКБ код), независимо от вида и броя на издадените рецептурни бланки. Лекарствени продукти от едно и също международно непатентно наименование могат да се предписват и отпускат, когато са назначени за лечение на едно и също заболяване (един МКБ код); 11) когато на ЗОЛ за един и същи период на лечение са предписани от ОПЛ, лекар по дентална медицина и/ или от лекар-специалист повече от три лекарствени продукта за едно заболяване (един МКБ - код), както и при дублиране на предписанията в рамките на срока, за който са предписани лекарствени продукти; 12) когато на ЗОЛ за един и същи период на лечение, са предписани едновременно ЛП от група ІА и други за лечение на същото заболяване. Видно от горното в Указанията изрично е посочено като условие за неизпълнение на рецептата, когато са предписани повече от три лекарствени продукта за едно заболяване (един МКБ - код). В случая магистър-фармацевтът, отпуснал лекарствените продукти, съобразявайки всички обстоятелства, е следвало да не изпълнява рецептата и да я върне на приносителя й. При тези съображения заповедта в обжалваната част по т. 2 е законосъобразна, а решението с което се отменя заповедта в посочената част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Предвид изложеното следва да бъде отменено решението и вместо него на основание чл. 222, ал. 1 АПК тъй като не се налага събирането на нови доказателства, следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта в обжалваната част. С оглед изхода на спора, искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на разноски, следва да се уважи. На осн. чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, същите възлизат на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение по делото и 25 лева държавна такса. Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 227 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,