Решение № 4853 от 3.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14846/2011 г.

Решение № 4853 от 3.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14846/2011 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ОбС гр. Стара Загора подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Вълчева против решение № 224 от 13.10.2011 г., постановено по адм. д. № 361/2011 г. по описа на Административен съд - Стара Загора. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Областния управител на област Стара Загора в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: Производството пред първата инстанция е образувано по заповед на областния управител, с която е оспорено Решение № 1237 от 30.06.2011 г. на ОбС - Стара Загора. С това решение ОбС - Стара Загора се е разпоредил с част от имот публична общинска собственост по АОС № 01350/2001 г. като го е отдал под наем. Преди изтичане на срока за наем, наемателя на имота е направил предложение за продължаване на срока за наем с нов петгодишен срок. В тази връзка е било прието и Решение № 1237 от 30.06.20011 г. с което ОбС е изразил съгласие за продължаване на договора за наем. В последствие наемателя на обекта е изпратил писма до Община Стара Загора с които е изразил воля да не бъде продължаван договора за наем. С решение № 1324 от 20.09.2011 г. ОбС Стара Загора е постановил да се извърши тръжна процедура за отдаване под наем на обекта. С обжалваното съдебно решение Административен съд град Стара Загора е отменил Решение № 1237 от 30.06.2011 г. на ОбС - Стара Загора с което е дадено съгласие за продължаване на договора за наем, като е приел че то не е оттеглено по реда на чл. 156 от АПК, съществува в правния мир, което обуславя и правния интерес на областния управител да иска отмяната му. Доводите на касатора за недопустимост на производството на основание чл. 159, т. 4 от АПК, поради фактическо оттегляне на оспорения административен акт неправилни. Съобразно разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от АПК при всяко положение на делото, със съгласието на останалите ответници, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. С оттеглянето на административния акт, административният орган практически едностранно прекратява правата и задълженията, които е разпоредил с акта. В настоящия случай обаче, правилно решаващият съд е приел, че молбата за предаване на владението върху обекта стопанисван от "Вининпекс" АД и последвалото решение за нова процедура, по която да се отдаде под наем имота - публична общинска собственост, не отричат правото на областния управител на област Стара Загора да иска отмяна на решението, с което е дадено съгласие за продължаване на срока на наемния договор от 18.8.2006 г. Това е така, защото не е налице изрично волеизявление от страна на Общинския съвет Стара Загора, с което да е оттеглено оспореното решение № 1237/30.6.2011 г. Приемането на решение от ОБС, за провеждане на нова процедура за отдаване под наем, изпратената покана за от наемателя за предаване на имота, не води директно до оттегляне на оспорения акт. По смисъла на АПК в производството по оспорване на административни актове по съдебен ред единственото възможно действие, с което разполага органа издал оспорения акт е предвиденото в чл. 156 от АПК оттегляне, каквото в конкретния случай не е направено. Оспореното съдебно решение е правилно, законосъобразно и надлежно обосновано следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,