Решение № 7186 от 28.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10779/2013 г.

Решение № 7186 от 28.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10779/2013 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Касационното производство е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ против решение № 4093/18.06.2013 г. по адм. д. № 1367/2012 г. на Административен съд София-град. Изложени са доводи за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът - Лилия Богословова Софрониева не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът отменя заповед рег. № 1006/21.12.2011 г. на началника на отдел "ПП" при СДВР с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11, предложение първо от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. За да постанови този резултат съдът приема, че административният акт е издаден от компетентен административен орган, но при произнасянето му са допуснати съществени нарушения на административната процедура и на материалноправните разпоредби. Прието е, че писмените обяснения на служителката не са обсъдени в оспорената заповед, не е посочено кое задължение и произтичащо от какъв акт нарушава жалбоподателката, след като на пътно-транспортното произшествие не присъства никой от служителите на отдел "Пътна полиция" при СДВР, не са изложени съображения от дисциплинарнонаказващия орган относно формата на вината, не е преценено цялостното поведения на полицейския служител при налагане на дисциплинарното наказание. Решението е правилно. Съдът установява правнорелевантните за съдебноадминистративния спор фактически обстоятелства и упражнява изискуемия се съдебен контрол, предвиден в чл. 168 АПК като излага подробни и задълбочени правни съображения относно всички оплаквания в жалбата. В касационната жалба относно поддържаните отменителни основания за обжалваното решение жалбоподателката излага доводи за неправилно приложение на материалния закон от административния съд поради приетата от него законосъобразност на административния акт. Съдът постановява законосъобразни и правилни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Основното оплакване на касатора за нарушение на материалния закон поради приетата незаконосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на Софрониева е неоснователно. При правилно изяснена фактическа обстановка и след задълбочено обсъждане на относимите към правния спор доказателства административният съд приема, че изложените в административния акт фактически основания не доказват по несъмнен начин неизпълнение на служебни задължения от страна на жалбоподателката. Безспорно е установено, че пътно-транспортното произшествие на 07.10.2011 г. е регистрирано в отдела без служител на пътната полиция да присъства и да отрази непосредствено събитието, поради което и позоваването пред касационната инстанция на заповед № -з-1687/2010 г. на министъра на вътрешните работи за определяне на полицейските органи, компетентни да издават фишове и актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП не опровергава извода на първоинстанционния съд за недоказаност на извършеното нарушение. След като установяването на нарушението не става в момента на извършването му и с административната преписка са запознати и други служители с компетентност да съставят АУАН, и такъв в разглеждания случай е съставен, на ответницата по касация не могат да се вменят нарушенията на служебната дисциплина изложени в заповедта. Споделят се и съображенията на АССГ относно липсата на мотиви за тежестта на нарушението формата на вината и последиците за службата. По изложените съображения решението като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото решение. Воден от горното, ВАС, пето отделение