Решение № 4576 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8463/2014 г.

Решение № 4576 от 23.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8463/2014 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Димитър Рашков Димитров срещу Решение № 811 на Министерски съвет на Република България (МС на РБ) от 21.12.2013 г. (Решение № 811) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Северна скоростна тангента" от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100" на територията на област София, в частта му, относно определеното обезщетение за имот с идентификатор № 68134.8632.12, с № по КВС 25012, земеделска територия, начин на трайно ползване нива (орна земя), намиращ се в землището на кв. "Враждебна", ЕКАТТЕ 99136, с обща площ от 3,370 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,170 дка, с определено обезщетение в размер на 3407,00 лв. В жалбата се поддържа, че обезщетението не е равностойно и не съответства на пазарната цена на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Иска се постановяване на решение, с което размерът на обезщетението да бъде завишен. Производството по делото, в частта относно имот с идентификатор № 68134.8641.37, с № по КВС 24037, земеделска територия, намиращ се в землището на кв. "Враждебна", ЕКАТТЕ 99136, с обща площ от 3,861 дка, от които подлежащи на отчуждаване 1,551 дка, с определено обезщетение в размер на 31085,00 лв. и имот с идентификатор № 68134.8621.27, с № по КВС 126027, земеделска територия, намиращ се в землището на кв. "Враждебна", ЕКАТТЕ 99136, с обща площ от 3,043 дка, от които подлежащи на отчуждаване 2,132 дка, с определено обезщетение в размер на 42730,00 лв., е прекратено с Определение от 27.11.2014 г., като жалбата относно тези имоти е присъединена към адм. д. № 7589/2014 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, за съвместно разглеждане. Ответникът МС на РБ, чрез упълномощен процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата в придружителното писмо. В съдебното заседание иска отхвърлянето й като неоснователна и недоказана. Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители, също искат отхвърлянето на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежна страна - адресат на решението на МС, в оспорената му част, и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С Решение № 811 на МС на РБ е отчуждена част от имот с идентификатор № 68134.8632.12, с № по КВС 25012, земеделска територия, начин на трайно ползване нива (орна земя), намиращ се в землището на кв. "Враждебна", ЕКАТТЕ 99136, с обща площ от 3,370 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,170 дка. Определено е обезщетение в размер на 3407,00 лв. Оценката на отчуждаемите имоти по решението на МС на РБ, в това число процесния, е възложена от Агенция "Пътна инфраструктура" на "Сървей груп" ЕООД с договор, изведен от агенцията по изх. № РД - 37 - 24 от 13.09.2012 г. По делото е представена Експертна оценка за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска територия относно подобект "Поземлени имоти в земеделска и нарушена територия в землище Враждебна - 99136, район "Кремиковци", Столична община". Видно от Част I. 6. относно землище Враждебна, ЕКАТТЕ 99136, подобект "Поземлени имоти в земеделска и нарушена територия в землище Враждебна - 99136, район "Кремиковци", Столична община, и представения общ регистър на оценените имоти към нея, за процесния е определено обезщетение в размер на 3407,00 лв. С оглед изясняване на спора от фактическа страна, с Определение от 27.11.2014 г. съдът е уважил искането на жалбоподателя, заявено в жалбата, за допускане на съдебно-оценителна експертиза за определяне на равностойно парично обезщетение за отчуждения имот въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС, във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4, б. "в" от ДР на ЗДС. Указал е работа на вещото лице по следните задачи: 1. каква е "пазарната цена" на имот № 68134.8632.12, с № по КВС 25012, земеделска територия, намиращ се в землището на кв. "Враждебна", ЕКАТТЕ 99136, с обща площ от 3,370 дка, от които подлежащи на отчуждаване 0,170 дка, с определено обезщетение в размер на 3407,00 лв., земеделска територия, намиращ се в землището на кв. "Враждебна", ЕКАТТЕ 99136, район "Кремиковци" при Столична община, по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 и т. 4, б. "в" от ДР на ЗДС и 2. ако "пазарна цена" не може да бъде определена, да се даде заключение за размера на дължимото обезщетение, определен съгласно чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС. Определението е съобщено на Димитров лично на 22.12.2014 г., видно от приложената по делото "призовка за страна". Въпреки предоставената възможност на жалбоподателя, в определен от съда срок, да внесе първоначален депозит в размер на 200,00 лв. за така допуснатата по негово искане съдебно-оценителна експертиза, по делото не са представени доказателства за внасянето му по сметката на съда, както в срока, така и към датата на провеждане на съдебното заседание по делото. По тези причини назначената от съда експертиза не е изготвена. С Определение, постановено в съдебното заседание на 30.03.2015 г., съдът отмени Определението от 27.11.2014 г., в частта му, с която е допусната съдебно - оценителната експертиза. За тези последици при невнасянето на депозита Димитров е бил предупреден с определението, с което експертизата е допусната. Предвид това и непредставянето на други доказателства с оглед установяване на твърденията, направени в жалбата,, настоящият състав приема, че по вина на жалбоподателя, неподкрепено с доказателства е останало възражението му, че определеното с оспореното решение на МС на РБ обезщетение за отчуждения имот не е равностойно и е занижено. Ето защо, жалбата му като неоснователна и недоказана, следва да бъде отхвърлена. По причина гореизложеното и на осн. чл. 38 ЗДС, във вр. с чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,