Решение № 10369 от 16.11.2022 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 160, ал.7 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" (ОДОП) гр. Пловдив при ЦУ на НАП, против решение 2390/07.12.2021 г. на Административен съд (АС) Пловдив, постановено по адм. дело 3321 по описа за 2020 г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт (РА) Р-16001619003192-091-001/25.09.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение 581 от 24.11.2020 г. на директора на Дирекция "ОДОП" Пловдив, с който на Черноморец ООД е установено задължение по ЗДДС на стойност 21 204,50 лв. и начислени лихви в размер на 6 199,29 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът възпроизвел извършените в хода на ревизията процесуални действия, съдържанието на някои от събраните доказателства и заключение по назначена съдебно-счетоводна експертиза и без да формира собствени изводи на база на приетите доказателства е отменил издадения РА. На следващо място, оспорва извода на съда, че не са събрани доказателства за получаването на стоки от ревизираното дружество по 56 инвойс фактури от румънското дружество Renas Activ S.R.L., като се позовава на информацията, събрана от румънската данъчна администрация за деклариран ВОД към ревизираното лице (РЛ) Черноморец ООД с представени инвойс фактури, ЧМР с получател РЛ и положен печат в кл.24 на товарителницата на Черноморец ООД, както и разписки за плащане в брой по 52 от представените инвойс фактури. В заключение, моли за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, като се отхвърли жалбата на Черноморец ООД против издадения РА, както и да се присъдят разноски за Дирекция "ОДОП" Пловдив за юрисконсултско възнаграждение, определено за двете съдебни инстанции, както и за държавна такса за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба Черноморец ООД, чрез процесуален представител в писмена защита оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираното касационно основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, АС Пловдив е отменил РА Р-16001619003192-091-001/25.09.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение 581 от 24.11.2020 г. на директора на Дирекция "ОДОП" Пловдив, с който на Черноморец ООД е установено задължение по ЗДДС на стойност 21 204,50 лв. и начислени лихви в размер на 6 199,29 лв. и осъдил НАП да заплати на дружеството разноски в размер на 3 750 лв. За да постанови този резултат, съдът е приел, че РА е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на административно-производствените правила, но в нарушение на материалния закон. Този извод е обоснован след като съдът е възпроизвел в мотивите си установената в хода на ревизията фактическа обстановка, но е обосновал различни от органа по приходите правни изводи. По делото не е било спорно, че основната дейност на Черноморец ООД през ревизирания период е търговия с перилни и почистващи препарати, ел. крушки и други домакински стоки. В хода на ревизията е установено по повод извършена проверка в информационния масив на НАП, че за периода от 01.07.2017 г. до 31.12.2017 г. румънският контрагент "RENAS ACTIV" S. R. L. с VIN [номер] е декларирал ВОД към Черноморец ООД с VIN BG [ЕИК] на обща стойност 57 935, 00 евро. От своя страна българското дружество декларира за същия период ВОП от горепосочения чуждестранен доставчик в общ размер на 4 887, 00 евро. Установена е разлика от 53 048, 00 евро /57 935, 00 лв. евро - 4 887, 00 евро/. Приходните органи са извършили допълнителна проверка в съответните информационни регистри на НАП, при която е констатирано, че за посочения период румънско дружество не е коригирало стойността на декларираните от него доставки към българския клиент - Черноморец ООД. При запитване до данъчната администрация на Румъния за доставчик "RENAS ACTIV" S. R. L. с VIN [номер] е получен отговор, че през периода юли - декември 2017 г., румънското дружество RENAS ACTIV SRL, [номер] е декларирало ВОД на стоки към Черноморец ООД (BG[ЕИК]) на обща стойност 266 203, 00 румънски леи. Съгласно писмените обяснения на г-н G. Remzi - управител на румънското дружество, стоките са доставени в склада на дружеството Черноморец ООД,находящ се на адрес гр.Русе, [улица], транспортирани от румънското дружество "RENAS ACTIV" S. R. L. с негово превозно средство - микробус марка Пежо Партнер с peг. B-05-RNS и от фактурираната сума 266 962, 52 румънски леи е заплатена сумата от 248 602, 52 румънски леи. към отговора са приложени 63 бр. фактури, издадени от "RENAS ACTIV" S. R. L. с VIN RO34107274, документи за извършено разплащане в брой, както и международни товарителници, в които като получател е записано "Черноморец" ООД и разтоварен пункт - гр. Русе. При отправени нови две запитвания до данъчната администрация на Румъния са получени отговори, към които отново са представени екземпляри на всички издадени от чуждестранния контрагент фактури и международни товарителници, в които като доставчик/изпращач е записано "RENAS ACTIV" S. R. L., а като клиент/получател - Черноморец ООД, България. В изпратените отговори изрично е посочено, че в издадените фактури и CMR фигурира печат на Черноморец ООД. Във връзка с установените обстоятелства, факти, декларираните от румънския доставчик ВОД, информацията и данните, съдържащи се във всички представени от румънската данъчна администрация доказателства /инвойси, платежни документи и международни товарителници/, органите по приходите са приели, че стоките /ел. крушки/ посочени като предмет на доставката по 56 бр. фактури, издадени по повод осъществените от "RENAS ACTIV" S. R. L., през периода от 01.08.2017 г. до 20.11.2017 г., ВОД, са получени от "ЧЕРНОМОРЕЦ" ООД. Констатирано е, че ревизираното дружество не е издало необходимите документи, а именно протокол по чл. 117, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и не е начислило дължимият данък по чл. 84 от същия закон. На тези две основания, както и във връзка с чл. 13, ал. 1 от ЗДДС, ревизиращият орган е начислил върху левовата равностойност на всяка една от издадените от "RENAS ACTIV" S. R. L. 56 бр. фактури дължимия от "ЧЕРНОМОРЕЦ" ООД косвен данък, който възлиза на общата сума от 21 204, 50 лв., по периоди както следва: за м. 08. 2017 г. - начислен ДДС в размер на 4 200, 09 лв.; за м. 09. 2017 г. - начислен ДДС в размер на 8 248, 91 лв.; за м. 10. 2017 г. - начислен ДДС в размер на 8 305, 37 лв.; за м. 11. 2017 г. - начислен ДДС в размер на 450, 13 лв. За да приеме, че не е доказан ВОП на стоки от Румъния към ревизираното дружество, АС Пловдив се е позовал на заключение по назначена ССчЕ, съгласно което в счетоводството на дружеството-жалбоподател е водено редовно и няма данни и документи за разплащанията, касаещите 56-броя процесни инвойси, ЧМР не носят необходимата информация, тъй като не са попълнени всички реквизити, а именно в кл. 24 на ЧМР липсва информация за място, време на пристигане, подпис и печат на получателя, процесните фактури също не носят подпис на представител на дружеството-жалбоподател. Направен е извод, че доказването проведено от ревизиращия орган в случая е необосновано. Обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно първоинстанционният съд приема, че от събраните в хода на ревизията писмени доказателства не се доказва ВОП на стоки от "RENAS ACTIV" S. R. L., Румъния към Черноморец ООД. От данните и доказателствата, представени от страна на румънската данъчна администрация се потвърждава реалността на декларираните ВОД от "RENAS ACTIV" S. R. L., Румъния към Черноморец ООД. В подкрепа на това са представени екземпляри от съставените от румънския контрахент документи по спорните доставки - инвойс фактури, в които като получател е отразен Черноморец ООД с положен подпис и печат на доставчика и получателя. В приложените ЧМР също като получател е посочен Черноморец ООД, а в кл.24 на товарителницата фигурира печат на Черноморец ООД. Представени са документи за разплащане в брой на сумите, отразени в 52 бр. от издадените от румънското дружество фактури. Разписките за плащане също носят подпис и печат на "RENAS ACTIV" S. R. L. И на Черноморец ООД. При тези данни необоснован на събраните доказателства е извода на първоинстанционния съд, че фактурите и ЧМР не са подписани от получателя. Съдът неправилно се е позовал на заключеното по ССчЕ, което е необосновано, тъй като не са посочени кои фактури и ЧМР не са подписани за получател, а наред с това е в явно противоречие със събраните по делото доказателства относно реквизитите на събраните доказателства фактури, ЧМР и разписки за плащане, които съдържат подпис и печат на Черноморец ООД. Неправилен е и изводът на съда, че тъй като в счетоводството на ревизираното дружеството няма данни и документи за разплащанията, касаещите 56 броя процесни инвойс-фактури /по 4 бр. фактури липсват данни/, съгласно приетото заключение по назначената ССчЕ, то това е достатъчно да се приеме, че това дружеството не е получавало тези стоки. В случая заключеното на ССчЕ е вярно дотолкова, доколкото експертизата е изготвена на базата на наличните счетоводни документи на ревизираното дружество, сред които не присъстват процесните фактури, тъй като същите не са били включени в счетоводството от страна на ревизираното дружеството, затова и там няма данни за плащания, но такива данни се съдържат в разписките за плащане, изпратени от румънската данъчна администрация, които при това съдържат подпис и печат на ревизираното дружество. Съгласно чл. 84 от ЗДДС данъкът при ВОП се дължи от лицето, което извършва придобиването. Начисляването на данъка, съгласно чл. 117 от ЗДДС, се извършва с протокол, който се издава в 15-дневен срок от датата, на която данъкът е станал изискуем, на основание чл. 117, ал. 3 от ЗДДС, и същият следва да се включи при определяне на резултата за съответния данъчен период в справката-декларация, по чл. 125 от ЗДДС. Тъй като тези изисквания не са изпълнени от данъчно задълженото лице, основателно органът по приходите е издал процесния РА , като му е определил данъчно задължение по ЗДДС в горепосочения размер, ведно с дължимите лихви за забава. По изложените съображения, настоящата инстанция счита, че обжалваното решение на АС Пловдив е неправилно, като постановено в нарушение на закона и необосновано, поради което същото следва да бъде отменено, а жалбата срещу РА отхвърлена. С оглед изхода на спора, решението е неправилно и в частта на присъдените в полза на Черноморец ООД разноски за първоинстанционното производство, като такива на основание чл. 161, ал. 1, изр. 3 от ДОПК следва да се присъдят за всяка инстанция на НАП. След като се съобразява материалния интерес по делото 27503,79 лв. и разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, настоящата инстанция определя разноски за юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция в размер на 1352,11 лв. , както и разноски за държавна такса в размер на 219,23 лв. или общо разноски от 2 923,45 лв., които Черноморец ООД следва да заплати на Национална агенция по приходите. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, Върховен административен съд, състав на първо отделение