Решение № 2978 от 6.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12789/2008 г.

Решение № 2978 от 6.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12789/2008 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на район "Одесос" при Община Варна срещу решение № 588/12.08.2008 г., по адм. д. № 154/2006 г. на Варненски окръжен съд. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът Павел Павлов, в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено без уважение, а обжалваното решение - потвърдено като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението, намира същата за основателна. С обжалваното решение, Варненски окръжен съд е отменил по жалба на Павел Павлов мълчалив отказ на кмета на район "Одесос", Община Варна за изменение на кадастралния план с нанасяне на реалните граници на поз. имот по молба вх. № РД-5-94П/139/11.10.2005 г. За да постанови решението си съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй исканото изменение с нанасяне на нова граница между имоти пл. № 10 и 11 (стари), 290 и 291 (нови) по кадастралния план от 2000 г. е базирано на влязло в сила съдебно решение от 3.10.1983 г. по гр. д. № 4029/82 г. на ВРС, с което е признато за установено, че собственици на дворно място с площ от 51кв. м. от имот пл. № 10 в кв. 114 по плана на гр. Варна, придадени към п-л ХII-11 в кв. 114 са Ангел Николов Ангелов и Павел Стоянов Павлов - жалбоподател по делото и заявител на искането за допълване на кадастъра. Обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при допуснато нарушение на процесуалните правила, от категорията на съществените. Производството пред административният съд е протекло при неправилно конституиране на страните в процеса по реда на чл. 153, ал. 1 във връзка с чл. 182, ал. 1 АПК, изразяващо се в неучастието на пряко заинтересования съсобственик на претендирания за нанасяне в кадастъра имот по съдебното решение, а именно: Ангел Николов Ангелов. Правилното конституиране на страните в съдебното административно производство се следи служебно от съда, тъй като решението се ползва с обвързваща сила за страните по реда на чл. 177, ал. 1 АПК, респ. чл. 298 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, от която произтичат и последващите им процесуални права. Именно поради това неучастието на заинтересована страна по реда на чл. 153, ал. 1 АПК съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените. Предвид изложеното обжалваното решение като постановено при наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде отменено и по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при което се конституира като заинтересована страна в процеса съсобственика, визиран в съдебното решение 3.10.1983 г. по гр. д. № 4029/82 г. на ВРС. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение