Решение № 1751 от 10.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12735/2009 г.

Решение № 1751 от 10.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12735/2009 г., II о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Евгения Христова Гергова от гр. София срещу решение № 59 от 3.07.2009 г. по адм. дело № 7185/2008 г. на Административен съд София-град, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата по касационната жалба Ася Ковачева и ответникът Столична РДНСК чрез своя пълномощник по делото изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба- кмета на СО не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Евгения Гергова против заповед № ДК-04-31 от 12.05.2008 г. на началника на Столична РДНСК, с която е оставен в сила отказ изх. № СА-0110-49 от 7.12.2007 г. на главния архитект на район "Възраждане" СО да одобри инвестиционен проект "Възстановяване на изгубени строителни книжа на жилище", находящо се в район "Възраждане" СО, УПИ II-7,8, кв. 136, м. "Зона Б-3" по плана на гр. София, ул. "Средна гора" № 92. Съдът е обсъдил фактическите и правни основания посочени в заповедта, както и всички възражения в жалбата с която е сезиран. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице не е оспорено от страните и е прието от съда като компетентно. Установява се, че процесното жилище почти не съществува, като са останали развалини, поради което не е възможно съпоставянето на съществуващото вътрешно разпределение на сградата и това по проекта, поради липсата на голяма част от вътрешните стени и липсата на строителните книжа по смисъла на § 5, т. 36 от ДР на ЗУТ. Установено е, че строителни книжа липсват, сградата е почти разрушена, поради което не може да се извърши изискуемото по смисъла на чл. 145, ал. 5 от ЗУТ заснемане. Наложения обоснован извод на съда за законосъобразността на оспорената заповед не е опроверган пред настоящата инстанция. При постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което изложените доводи на касатора в тази посока също са неоснователни. По изложените съображения, Върховният административен съд, второ отделение приема, че обжалваното решение е правилно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила, поради което