Решение № 1510 от 5.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9458/2009 г.

Решение № 1510 от 5.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9458/2009 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Габрово против Решение № 45 от 09.04.2009 г., постановено по адм. д. 261/2008 г. по описа на Административен съд гр. Габрово. Жалбоподателят твърди, че решението е недопустимо и в условия на евентуалност излага доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Ответниците не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение е отменена Заповед № КД-14-07-986/26.09.2008 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Габрово, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с. Стомонеци за имот с идентификатор № 69479.604.99, състоящо се в коригирането на границите на имота, представляващ УПИ V-38 от кв. 12 по регулационния план на с. Стомонеци. От фактическа страна първоинстанционният съд приел за установено, че производството по издаване на оспорената заповед е започнало по искане от Стефан Костадинов Стефанов за нанасяне на верните имотни граници на поземлен имот 69479.604.99 по кадастралната карта на с. Стомонеци. Към заявлението били приложени изискуемите се от закона доказателства, в т. ч. и нотариален акт, удостоверяващ правото на собственост на Стефанов върху процесния имот. На основание чл. 53, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) бил съставен акт за непълноти и грешки с приложена към него скица-проект, който бил подписан от заявителя и съставителя. При така установената фактическа обстановка съдът е направил извод, че при издаване на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като в нарушение на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР акта за непълноти и грешки не е подписан от заинтересуваните лица в т. ч. и от жалбоподателката Пенка Стефанова Иванова, което е довело до незаконосъобразността й. Решението е допустимо. Неоснователни са доводите на касатора, че Пенка Иванова не е заинтересувано лице, тъй като нанесената обща граница между имота на Стефанов и този на Иванова не засяга имота на последната т. е. не променя южната му граница. В оспорената заповед изрично е записано, че при корекцията на границите на процесния имот се засягат имоти № 69479.604.46 и 69479.604.113. Видно от скица на поземлен имот 69479.604.47, находяща се към приложеното адм. д. № 223/2007 г. на Административен съд гр. Габрово, е че имот № 69479.604.46 е записан в кадастралния регистър на Пенка Стефанова Иванова. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че последната е собственик и на имот № 69479.604.47, а видно от приложената скица-проект, е че с изменението се засягат, както имот 69479.604.46, така и 69479.604.47. От изложеното следва, че жалбоподателката Иванова е пряко заинтересувана собственичка по смисъла на закона, поради което доводите на касатора за липса на правен интерес от оспорване на заповедта е неоснователен, а обжалваното решение е допустимо. След като по несъмнен начин по делото е установено, че със заповедта се засягат имоти, собственост на Иванова, а същата не е подписала акта за непълноти и грешки, то изводът на първоинстанционният съд, че заповедта е постановена при съществено нарушение на административно-производствените правила е законосъобразен и съответен на събраните по делото доказателства. Решението в частта му, с която е осъден началникът на служба по геодезия, картография и кадастър да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски е постановено в нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Правилото на чл. 2, ал. 2 от Устройствения правилник на Агенцията по геодезия, картография и кадастър регламентира, че агенцията е юридическо лице със седалище София и с териториални звена (служби по геодезия, картография и кадастър) в административните центрове на областите. Последните са част от специализираната администрация на агенцията със статут на дирекция (чл. 12, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 от Устройствения правилник). Следователно разноските следва да бъдат изплатени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Ето защо в частта, с която началникът на службата е осъден да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски следва да бъде отменено като се постанови друго решение, с което се осъди Агенцията по геодезия, картография и кадастър да заплати на Иванова направените по делото разноски. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,