Решение № 9515 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3605/2011 г.

Решение № 9515 от 2.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3605/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 239 от АПК.

Постъпила е молба от 24.01.2011 г. от Ангелина Иванова Илиева с искане да бъде "възобновено" производството по адм. д. № 2967/2010 г. по описа на Административен съд София - град.

С определение № 2879/2.09.2010 г., постановено по цитираното дело, съдът е оставил без разглеждане като просрочена жалбата (наименована частна тъжба) на Ангелина Иванова Илиева срещу определение № 271/14.10.2009 г. на ръководителя на Столично управление "Социално осигуряване", с което е прекратено административното производство по жалба вх. № 06004392/24.07.2008 г. и жалба вх. № 01005517/21.10.2008 г. на Ангелина Илиева против разпореждане № 5010226571/22.06.2005 г. на ръководителя по пенсиониране.

По делото не се установява "спиране на производството" на основанията, посочени в чл. 229 от ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144 от АПК. Поради това процесната молба за възобновяване производството по делото следва да се разгледа като молба по чл. 239 от АПК с искане за отмяна на влязло в сила определение № 2879/2.09.2010 г. по адм. д. № 2967/2010 г.

Процесната молба е подадена в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

Производството по реда на чл. 239 от АПК е извънинстанционен способ за отмяна на неправилни решения и определения на основанията, когато:

1. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната;

1. по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото;

1. актът е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен;

1. между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска;

1. страната, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани;

1. с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.

Съдът намира, че няма основание за прилагане на никоя от хипотезите, отразени в нормата. Развитите в молбата доводи са предимно за неправилност на сочените определения на съда и на процесния административен акт. Изчерпателно въведените предпоставките по чл. 239 от АПК за отмяна на влезлите в сила съдебни актове не са налице, поради което искането за "възобновяване", т. е. за отмяна на влязло в сила определение № 2879 от 2.09.2010 г. по адм. д. № 2967/2010 г. на Административен съд София-град следва да бъде отхвърлено.

Пред настоящата инстанция подробно се развиват съображения за нищожност на административния акт, но с оглед извънинстанционния характер на производството, това искане се явява извън конкретния предмет на делото.

Видно от приложените документи към адм. д. № 2967/2010 г. на АССГ, на л. 202 от делото се намира молба от инж. Ангелина Иванова Илиева вх. № 1764 от 24.01.2011 г. с искане за обявяване нищожност на Административен акт: Определение на ръководителя на СУСО с изх. № 271/14.10.2009 г., по която няма произнасяне на съда. Да се прецени дали обжалваното прекратително определение № 271 от 14.10.2009 г. на директора на СУСО не е издадено в противоречие с влязлото в сила определение № 998 от 19.03.2009 г. по адм. дело № 453 от 2009 г. на Административния съд София-град, което от своя страна да води до прилагане разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК за обявяването му за нищожно.

Ако съдът приеме, че са касае за жалба, по която да бъде образувано ново съдебно производство, да отдели жалбата (молбата за обявяване нищожност на определение № 271 от 14.10.2009 г. на директора на СУСО) от преписката по настоящото производство и даде съответни указания.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,