Решение № 14757 от 1.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2384/2019 г.

Решение № 14757 от 1.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2384/2019 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение № 30/11.01.2019 г. по адм. дело № 1837/2018 г. на Административен съд - Варна, с което по жалба на М. Калинова, жив. в [населено място], е отменена издадената от касатора заповед № З - 1475/1.06.2018 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП за всички инстанции. Ответникът по касационна жалба - М. Калинова, жив. в [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, АС е приел за установено, че с оспорената пред него заповед е прекратено служебното правоотношение на Калинова на длъжност "инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки", дирекция "Контрол", ТД на НАП Варна на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) поради съкращаване на длъжността. Преди издаването на новото длъжностно разписание в закрития отдел е имало общо 43 щатни бройки, от които 12 щатни бройки за длъжността "инспектор по приходите", които не фигурират по новото длъжностно разписание. Посочено е, че дейността и функциите на отдела са прехвърлени в отдел "Проверки" при ТД на НАП Варна с увеличаване на щатните бройки за "инспектор по приходите" с шест. Освен това е създаден отдел "Оперативни дейности", сектор "Мобилни групи" - Варна с предвидени 36 бройки за "инспектор по приходите", като за тези длъжности има предвидени множество задължения, свързани със стоки с висок фискален риск, липсващи в длъжностната характеристика на Калинова. АС е приел, че макар и да не съществува длъжността на Калинова като позиция в длъжностното разписание в длъжностното разписание от 1.05.2018 г., съкращаването на длъжността не е реално поради прехвърлянето на щатните бройки със съпътстващите дейности и функции в други звена на ТД на НАП Варна, като не е необходим пълен идентитет между длъжностната характеристика на Калинова и тези на новоразкритите щатни бройки, за да се приеме, че длъжността й продължава да съществува под друго наименование. Решението е неправилно. Обоснован е изводът, че в новото щатно разписание от 1.05.2018 г. липсва длъжността "инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки", дирекция "Контрол", ТД на НАП Варна. При сравнение на двете длъжностни характеристики - тази за длъжността на Калинова и тази за длъжността "инспектор по приходите" в "Проверки" е видно, че "инспекторът по приходите" в " Проверки" има следните задължения, които не фигурират в длъжностната характеристика на "инспектор по приходите" в отдел "Оперативни проверки" - "изготвя, подписва и изпраща искания за извършване на насрещна проверка", "изготвя молба и съпътстващ доклад за обмен на информация съгласно регламент ( ЕО) 1798/2003, "събира информация и изготвя отговор по получено запитване / молба за информация от администрацията на друга държава - членка", "изготвя писмено уведомление до съответния териториален директор за установяване на основания за изменение на задължения, определени с влязъл в сила ревизионен акт", "изготвя съобщение за уведомяване на прокуратурата при установени индикации за наличие на престъпно деяние в хода на производството", "регистрира индикации за установени данъчни и осигурителни измами, както и рискове от неспазване на данъчното и осигурително законодателство". Така изброените задължения сочат на значителни различия между длъжността "инспектор по приходите" в "Проверки" като система от функции, задължения и изисквания за заемането й и длъжността на Калинова. Такива различия съществуват и между нейната длъжност и длъжността "инспектор по приходите" в "Оперативни дейности", сектор "Мобилни групи" - Варна поради задълженията, свързани със стоки с висок фискален риск за втората длъжност. Тоест съкращаването на длъжността е реално по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. - длъжността на Калинова е престанала да съществува като позиция по длъжностното разписание и като система от изисквания за заемането й, функции и задължения. Предвид изложеното не е нарушена и целта на закона - липсват вакантни незаети бройки от същата длъжност като съкратената след 1.05.2018 г., нито пък от доказателствата по делото могат да се направят изводи за нарушаване принципа на стабилитет на държавната служба. Решението като неправилно - необосновано и материално правно незаконосъобразно, следва да бъде отменено. За да постанови новото решение по същество на спора, съдът взе предвид освен посоченото по - горе, и обстоятелството, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган - орган по назначаването, в изискуемата писмена форма, съдържа реквизитите по чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Както е посочил и АС, с решение на УС на НАП № РМФ -21/23.03.2018 г. на УС на НАП са одобрени организационно - управленските структури на ЦУ на НАП и ТД на НАП София, Пловдив, Бургас, Варна и Велико Търново, считано от 1.04.2018 г. Новото длъжностно разписание от 1.05.2018 г. е съобразено с цитираното решение на УС на НАП и е в рамките на правомощията на изпълнителния директор по чл. 10, т. 8 ЗНАП - тоест спазени са и административно - процесуалните правила по издаването на оспорената заповед. Оспорването срещу заповедта следва да бъде отхвърлено поради липса на отменителни основания по чл. 146 АПК. С оглед изхода на делото на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева за всяка инстанция на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ или общо 300 лева, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от ответника по касация.