Решение № 297 от 10.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11068/2013 г.

Решение № 297 от 10.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11068/2013 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" - гр. София, бул. "Рожен" № 25, подадена чрез процесуалния му представител адв. Малинчева, против заповед № РД -14-66/11.07.2013 г. на министъра на образованието и науката, с която е преобразувана Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" - гр. София и Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" - гр. София, в Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" - гр. София. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е издадена в противоречие с материално правните норми, при нарушение на административно производствените правила и при несъответствие с целта на закона - основания за оспорване по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на заповедта. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът - министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, юрк. Топалова, оспорва жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената заповед № РД-14-16 от 11.07.2013 г., на основание чл. 10, ал. 6 от Закона за народната просвета (ЗНП), във връзка с чл. 12, ал. 1 и ал. 3 от Правилника за прилагането му (ППЗНП), министърът на образованието и науката е преобразувал Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии "Професор Пенчо Райков" - гр. София и Професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" - гр. София, в професионална гимназия по екология и биотехнологии "Проф. д-р Асен Златаров" - гр. София. Със заповедта е разпореден начинът за уреждане на трудовите правоотношения на заетите лица, както и останалите действия свързани с пренасочване на учениците и разпореждане с имуществото и документацията на юридическото лице. В обстоятелствената част на описания административен акт, министърът е цитирал фактическите основания за издаването му, като се е позовал на мотивирано предложение на финансиращия орган, становището на Регионалния инспекторат по образованието (РИО) - София и становището на експертната комисия назначена с негова заповед № РД-09-448/20.04.2010 г. изменена и допълнена с със заповед № РД-09-1501/19.10.2011 г., както и на необходимостта от качествено професионално образование и оптимизиране на мрежата от държавни професионални училища на територията на гр. София. Съгласно овластяващата норма на чл. 10, ал. 6 от Закона за народната просвета (ЗНП), държавните детски градини, държавните и общинските училища и обслужващи звена се откриват, преобразуват и закриват със заповед на министъра на образованието и науката. Аналогично е предписанието на чл. 12, ал. 1 от ППЗНП, според което, държавните детски градини, училища и обслужващи звена се откриват, преобразуват и закриват със заповед на министъра на образованието и науката, след становище на регионалния инспекторат по образованието. Становището на регионалния инспекторат по образованието се изготвя след извършена проверка на съответното училище, детска градина или обслужващо звено. Заповедта за откриване, преобразуване или закриване на държавни детски градини, училища или обслужващи звена, за които министърът на образованието и науката не е първостепенен разпоредител с бюджетни кредити, се издава по мотивирано предложение от финансиращия орган. В настоящия случай видно от представените по делото материали, заповедта на министъра на образованието и науката е издадена от компетентен орган при спазване на административно производствените правила. По делото е представено становище от РИО - София (стр. 55), констативен протокол и доклад от главния секретар до министъра на образованието и науката въз основа на които е издадена заповедта. В конкретния казус процедурата по чл. 12 от ППЗНП е реализирана, като мненията на експертната комисия и началника на РИО, гр. София са в посока закриване на учебното заведение. И двата подготвителни акта са основани на фактите, констатирани при извършената проверка и обобщени в становището на началника на РИО София. Приложен е и доклад от началника на РИО - София град за промени в мрежата от професионални училища от дата 26.04.2013 г. (стр. 64). Видно от събраните по преписката доказателства, предложението за преобразуване отговаря и на реквизитите по чл. 12, ал. 3 от ППЗНП. Представено е и становище на назначената от министъра експертна комисия по чл. 14 от ППЗНП за промени в мрежата на държавните училища, в което са анализирани събраните сведения. Целесъобразността на преобразуването на двете училища е обоснована с предложението за оптимизиране на мрежата на държавните професионални училища на територията на гр. София, тъй като в предлаганите за преобразуване професионални гимназии се осъществява обучение по еднакви или сходни професии/специалности. Изборът на приемащо училище след преобразуване е продиктуван от местоположението на сградата и връзките с градския транспорт, състоянието на материално техническата база и наличие на сграден фонд за обучение на учениците. При тези данни министърът на образованието и науката е провел всички предписани действия, съставляващи нормативноустановеното производство по издаване на заповедта за преобразуване на двете професионални гимназии, като за пълното и обективно изясняване на фактическата обстановка е събрал писмени доказателства, чиито анализ обосновава законосъобразността на възприетото правно решение. Въз основа на изложената фактическа обстановка е видно, че няма нарушения на нормативно регламентираната процедура, заповедта е съобразена с материалния закон, както и с целта на закона, което обосновава и извод за законосъобразност на обжалвания акт. При този изход на спора претенцията на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски е неоснователна и следва да се остави без уважение. С оглед на изложеното съдът счита, че няма основание за отмяна на обжалваната заповед, като незаконосъобразна и жалбата следва да се отхвърли. Що се касае до това дали заповедта е целесъобразна, този въпрос не може да бъде предмет на съдебен контрол, поради което изложените в тази насока доводи не могат да бъдат обсъждани. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение