Решение № 15160 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2135/2019 г.

Решение № 15160 от 11.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2135/2019 г., II о., докладчик председателят Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Лясковец чрез неговия пълномощник срещу решение № 1/24.01.2019 г. по адм. д. № 598/2018 г. на Административен съд - Велико Търново. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба - "Лясковски лозя" АД в писмено становище чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Лясковски лозя" АД срещу мълчалив отказ на кмета на община Лясковец по подадено на 13.07.2018 г. заявление за извършване на административна услуга под формата на издаване на скица за недвижими имот на дружеството-поземлен имот УПИ IV в квартал 159 по ПУП на град Лясковец, с административен адрес град Лясковец, ул. "М. Райкович" № 34, посочвайки, че тази скица е необходима на дружеството за застраховането на имота. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения мълчалив отказ и е върнал преписката на кмета на община Лясковец за произнасяне по заявлението от 13.07.2018 г. при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Към искането е приложен устава на жалбоподателя, според който акционерът Община Лясковец е направил апортна вноска в дружеството, която представлява имота, за който се иска административната услуга. Имотът е апортиран в дружественото имущество на жалбоподателя по решение № 441/25.05.2006 г. на общинския съвет. На 17.07.2018 г. кметът на общината е изпратил писмо до жалбоподателя, че следва да представи подробна информация, както следва: за застрахователя, за предходни застраховки, дали ще се правят застраховки на други имоти, апортирани в дружеството. Изразено е съмнение във финансовата стабилност на дружеството. Според § 4, ал. 1, т. 1 от ЗКИР до одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред, което значи, че услугата следва да се предостави от настоящият ответник. Обратно на поддържаната от ответника теза, несъмнено е, че дружеството е собственик на имота, за който се иска извършването на услугата чрез издаването на скица. При това положение, дори и да се приеме, че за издаването на скицата необходима материално - правна предпоставка е установяването на собствеността на молителя върху имота, то в процесния случай тя е налице. Така постановеното решение е материалнозаконосъобразно: Снабдяването със скица е административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, б. "б" от ДР на Закона за администрацията, свързана с издаване на удостоверителен административен акт, с който се установява съществуването на определени права. При процедурата за издаване на скица по силата на § 8 ПЗР АПК се прилагат правилата, уредени в кодекса за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Издаването на скици е административно действие, представляващо административна услуга, което е допустимо при наличие на законен интерес на физическото или юридическото лице от извършване на услугата. В случая от доказателствата по делото безспорно се установява, че за "Лясковски лозя" АД такъв интерес е налице - с цел застраховането на имота. Настоящият състав намира, че са налице предпоставките за извършване на исканата услуга. На първо място писмото от 17.07.2018 г. на касатора не представлява изричен отказ, нито съобщаване за отстраняване на нередовности, както правилно е приел първоинстанционният съд, а съдържа само становище на органа за състоянието на дружеството и отправени въпроси в тази връзка. На второ място са налице легитимиращи документи за собственост на имота на дружеството-от вписванията в ТР се установява, че уставът, в който е описана апортната вноска на общината, е вписан в регистъра, като при това положение посочените в него имоти са станали дружествена собственост. В този аспект решаващият съд адекватно е отбелязъл, че неоснователно е в това отношение поддържаното от ответника, че този имот е бил незаконосъобразно апортиран в дружеството жалбоподател предвид на незаконосъобразното му изваждане от имуществото/капитала на общинско дружество, което е понастоящем заличено. Предвид изложеното, след като имотът, за който се иска извършването на административна услуга-издаването на скица, съществува като конфигурация, като площ, налице са и доказателства за собствеността на имота, са налице предпоставките за извършване на исканата административна услуга. В случая ирелеванто е за изхода на спора, че от жалбоподателя са налице и други поредни заявления за издаване на скици - от 18.04.2018, 27.04.2017 г. и 18.05.2018 г. По тях община Лясковец е изразявала становища и не се е произнесла по съществото на спора, така че да се преклудира възможността за нови заявления. Такива са допустими при предявяване на искане за извършване на административна услуга, която е дължима. Що се касае до предявената от кмета на община Лясковец претенцията и пред първоинстанционния и пред касационния съд за наличие на преюдициалност на заведено дело по общия исков ред за собственосттта върху процесния имот със сграда, то преюдициалност не е налице за конкретния административно правен спор. Поради това решението е съответно на материалния закон. При постановяване на обжалваното решение съдът не е допуснал съществено нарушение на процесуални норми и решението като материално и процесуално законосъобразно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,