Решение № 11478 от 6.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2395/2010 г.

Решение № 11478 от 6.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2395/2010 г., I о., докладчик съдията Теодора Николова Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Румен Рончев, в качеството му на управител на "Иви - Транс" ЕООД, срещу решение № 194 от 15.12.2009 г. по адм. дело № 250 по описа за 2009 г. на Административния съд - Ямбол. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретните доводи са следните: Необосновано съдът приел, че митническият режим "транзит" по процесния ТИР карнет е приключен със злоупотреба или измама само въз основа на писмо на румънската митническа администрация, че печатът изглежда неистински и подписът не е на отговорния митнически служител, след като сертификатът за приключване на операцията е изпратен по официален ред от същата митническа администрация; съдът не обсъдил представените от жалбоподателя доказателства - договор за превоз, международна товарителница с подпис и печат на румънската фирма-получател на стоките и фактура на турската фирма-възложител на превоза, от която се вижда плащане по извършената от жалбоподателя доставка; жалбоподателят отправил писмо от 28.12.2009 г. до директора на Агенция Митници и е поискал съдействие от консула на РБългария в Румъния, на което не получил отговор. Ответната страна по касационната жалба - началникът на митница Бургас не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна по чл. 210 от АПК против подлежащ на оспорване съдебен акт, а разглеждайки я по същество съдът съобрази следното. Предмет на съдебния контрол в производството пред административния съд - Ямбол е било решение № 1071 от 19.05.2009 г. на началника на МП "Лесово", потвърдено с решение № 4402-0696-В от 10.07.2009 г. зам.-началник на митница Бургас. С него на търговското дружество е определено задължение, на основание чл. 203, ал. 1 и чл. 214 от МК по карнет ТИР № ХZ59618274, както следва: мито в размер на 7 086 лв. и ДДС в размер на 13 227,44 лв., или общо задължение в размер на 20 313,57 лв. В хода на административното производство е установено, че на 22.12.2008 г. на МП "Лесово" от Р Турция за РРумъния е задействана транзитна операция под покритието на карнет ТИР № ХZ59618274 с титуляр на карнета транспортната фирма "Иви-Транс" ЕООД. Транзитната операция е регистрирана в система "БИМИС", регистър ТОМУ под № BG001011/74442 от 22.12.2008 г. с получаващо митническо учреждение по ТИР карнета "IASI" - Румъния и краен срок за представяне на стоката 27.12.2008 г. Транзитната операция е приключена на 30.12.2008 г., видно от получения сертификат за завършване на такава с печат на митническо учреждение "Sculeni" - РРумъния. Поради промяна на предварително декларираното получаващо митническо учреждение и съмнения относно редовността на приключване на транзитната операция на 20.03.2009 г. е изпратено "TC21-Искане за последваща проверка" до митническо учреждение - "Sculeni" Румъния, в което в графа С е отбелязана целта на проверката, а именно проверка на автентичността и точността на сертификата за завършване на транзитната операция. Това известие е получено в посоченото учреждение, видно от положения печат № 1010 от 31.03.2009 г., като е извършена проверка на 13.04.2009 г. от компетентните служби. От тях е направена констатация, че формулярът не е представен пред компетентния орган, печатът изглежда неистински или фалшифициран и подписът не е на отговорния служител на компетентния орган. Официалният отговор е получен с придружително писмо с вх. № 1071 от 11.05.2009 г. от транзитния център - гр. Букурещ. Обстоятелството, че сертификатът за завършване на транзитната операция е изпратен от румънската митническа администрация и е получен в ЦМУ по установения ред не се оспорва по делото от митническите органи. Същите обаче приемат, че това не доказва истинността на заверките по документа и редовното приключване на транзитната операция. Според резултата от извършената проверка от страна на румънската митническа администрация, който е получен по надлежен ред, издаден е от компетентен орган на друга държава членка на ЕС, във връзка и при изпълнение на вменените задължения на митническата администрация да осъществява митнически надзор, с оглед осигуряване спазването на европейското митническо законодателство е направен извод, че процесният сертификат за операцията ТИР е приключен в резултат на злоупотреба или измама. В мотивите на съдебния акт е изложена подробно тази фактическа страна по спора, обсъдени са възраженията на жалбоподателя, направени са правни изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Според съда, въпреки дадената процесуална възможност на оспорващия да представи заверен от митническите органи документ, който да удостоверява, че стоките са били представени в получаващото митническо учреждение, такъв не е представен, респ. не са представени документи, изходящи от чуждестранната митническа администрация, които да удостоверяват, че стоките са били поставени под друг митнически режим в чужбина, съответно за освобождаването им от митницата за вътрешно потребление или от органите, заверили оригиналния документ или от официалните служби на чуждестранната държава, които да съдържат достатъчна информация за идентичността на стоките. След като операцията по ТИР карнета не е приключила и стоката е отклонена от митнически надзор, то на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМ е възникнало вносно митническо задължение. Правилно на основание чл. 202, ал. 1, т. 3, б."а" от ЗМ като длъжник за плащане на същото е посочено транспортното дружество, явяващо се лице, отклонило стоките от митнически надзор. Актът е издаден от компетентен орган. Според съда е неоснователно възражението за начина на формиране размера на обсъжданото и определено с акта задължение. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е правилно. По делото е безспорно установено, че касаторът е превозвач на стоки под покритието на ТИР карнет. От данните по делото се установява, че процесният ТИР карнет не е приключен без резерви. Административният орган и съдът са обосновали извод за това, като са се позовали на резултата от извършената проверка от компетентен митнически орган на друга държава членка на ЕС - РРумъния. Направена е преценка, че транзитната операция под покритието на ТИР карнет под посочения номер по-горе е завършена в резултат на злоупотреба или измама. В тази връзка правилно съдът се е позовал и на Конвенция ТИР, която урежда превоза на стоки от отправно митническо учреждение до получаващото такова, съгласно чл. 1 от конвенцията. По делото основен спорен момент е дали процесната операция е приключила по начина, приет от административния орган. Същият се е позовал на това фактическо положение, като доказателствената тежест е в лицето на оспорващия административния акт. Не следва и да се пренебрегват очевидно усилията на задълженото дружество, чрез управителя му да се снабди с доказателства от Румънската митническа администрация, което е в подкрепа на оборването на това, установено чрез запитването с "TC21-Искане за последваща проверка" до митническо учреждение "Sculeni" - Румъния. Съгласно чл. 28 и обяснителна бележка 0.28 от Конвенцията приключването на карнета ТИР се извършва незабавно след пристигане на товара в получаващото митническо бюро при условие, че товарите се поставят под друг митнически режим или бъдат освободени от митницата за вътрешно потребление. На практика това приключване трябва да се извърши веднага след като е подадена митническа декларация в мястото на получаване на товара, или веднага след получаването на товарите в мястото, одобрено за съхранение до съставянето на митническа декларация в съответствие с разпоредбите, които са в сила в получаващата държава. Чрез приключването на режима стоките се освобождават от действието по отношение на тях на условията на дадения режим, а титулярът на режима се освобождава от задълженията си, произтичащи от функционирането му. Съгласно обяснителна бележка към Приложение № 1 - образец на карнета ТИР, приключването се удостоверява с полагането на един митнически печат и подпис в графа 6 на отрязък № 2 от кочан № 2 на карнета, който отрязък се връща на титуляра на карнета и с това се слага край на операцията ТИР. Следователно фактическото удостоверяване на приключването на режима ТИР се предхожда от дължими действия и процедури, които следва да се извършат в приемащото митническо бюро, регламентирани с действащото законодателство на страната, в която се приключва операцията ТИР. С основание съдът се е позовал на Тълкувателно решение № 3/25.03.2003 г. по тълк. д. № 6/2002 г. на ОСС на ВАС, съгласно т. т. 2 и 3 на което, операция ТИР е редовно приключена, когато стоката е представена пред получаващата митница, манифестирана по предвидения ред и декларирана, или за нея е дадено митническо направление, и е положен митнически подпис и печат на отрязък № 2 от кочан 2 на карнета ТИР. Когато митнически орган е подписал и подпечатал карнета ТИР без резерва, но стоката не е била представена, манифестирана и декларирана, или за нея не е дадено митническо направление, операцията ТИР е приключена чрез злоупотреба или измама, като в тежест на титуляра на карнета ТИР, респ. на гарантиращата асоциация, е да докаже, че операцията ТИР е приключила редовно. Процедурите по приключване на режимите гарантират осъществяването на митническия надзор и обезпечават проследяване изпълнението на целите, за които съответният митнически режим е бил учреден. По делото това не се явява доказано, според твърденията на касатора. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение