Решение № 101 от 6.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11373/2020 г.

Решение № 101 от 6.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11373/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Весела Павлова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от "Сиаура България" ЕООД, чрез пълномощника адв. С. Вачев, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение № 5115 от 29.04.2020 г. по адм. дело № 1536/2020 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 от АПК. В искането се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила искателят е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че в нарушение на правилата, установени със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., адм. дело № 1536/2020 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е разгледано в рамките на периода на обявеното в страната извънредно положение, а то очевидно не попада в делата, описани в приложение № 1 към чл. 3, т. 1 ЗМДВИП. На следващо място, поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, доколкото представляваното от него дружество не е било призовано по надлежния ред за датата и часа на съдебното заседание. Иска решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът по искането за отмяна – изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", представляван от гл. юрк. С. Гачев, изразява становище за неоснователност на подадената молба за отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като обсъди доводите, изложени в искането за отмяна, приема за установено следното: Молбата за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни влезли в сила съдебни актове по чл. 237 АПК е допустимо, когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. Според посоченото в искането основание по чл. 239, т. 5 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. От материалите по делото е видно, че "Сиаура България" ЕООД е касационен жалбоподател по адм. дело № 1536/2020 г. по описа на Върховния административен съд. Касационната жалба е насочена срещу решение № 5665 от 03.10.2019 г. по адм. дело № 1450/2019 г. по описа на АССГ, трето отделение, 55 състав, с което е отхвърлена жалбата на "Сиаура България" ЕООД срещу Акт за отказ от предоставяне на окончателно плащане по заявление с ИН 2902040144 от 27.07.2018 г. и за установяване на публично държавно вземане № 01-2600/5339 от 05.02.2019 г. на изпълнителния директор на ДФЗ и дружеството е осъдено да заплати на ДФЗ разноски по делото в размер на 650 лева. В съобщението до процесуалния представител на "Сиаура България" ЕООД за връчване на постановения по адм. дело № 1450/2019 г. по описа на АССГ съдебен акт е вписан както съдебен адрес - гр. София, бул. "Гоце Делчев" № 105, ет. 9, така и телефонен номер на адв. Вачев – [номер на тел. ]/съобщението е приложено на л. 652 от първоинстанционното дело/ Касационната жалба срещу постановеното по адм. дело № 1450/2019 г. по описа на АССГ решение, адресирана до Върховния административен съд е подадена чрез адв. С. Вачев, като в допълнителна молба от 23.12.2019 г. е посочен съдебен адрес за призоваване – гр. София, бул. "Гоце Делчев"№ 105, ет. 9. Видно от данните по делото първоначално с разпореждане № 9381 от 03.12.2019 г. на съдията – докладчик по първоинстанционното дело, чието решение се обжалва пред Върховния административен съд, касационната жалба от "Сиаура България" ЕООД е оставена без движение за представяне в 7-дневен срок от съобщението на платежен документ за внесена държавна такса в размер на 497. 18 лева по банковата сметка на Върховния административен съд. Съобщението за отстраняване на нередовностите по касационната жалба е връчено на адв. С. Вачев като процесуален представител на "Сиаура България" ЕООД, на посочения съдебен адрес – чрез лице от адвокатската кантора. В съобщението е посочен съдебния адрес за призоваване и същия телефонен номер на адв. С. Вачев / съобщението е приложено на л. 11 от адм. дело № 1536/2020 г. по описа на ВАС, първо отделение/. След отстраняване на нередовностите с молба от 23.12.2019 г. касационната жалба заедно с първоинстанционното дело е изпратена по компетентност на Върховния административен съд. Адм. дело № 1536/2020 г. по описа на ВАС, първо отделение е насрочено в открито съдебно заседание на 08.04.2020 г., от 14: 00 часа. С разпореждане на председателя на първо отделение на Върховния административен съд, издадена на основание № 990 от 16.03.2020 г. на председателя на Върховния административен съд, адм. дело № 1536/2020 г. е пренасрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2020 г. от 14: 00 часа. В списъка за призоваване на страните е посочено, че касационният жалбоподател "Сиаура България" ЕООД е призован чрез адв. С. Вачев по телефона, лично на 17.03.2020 г. в 16: 58 часа за датата на съдебното заседание, като уведомяването е извършено от съдебния секретар по делото. На датата на съдебното заседание - 21.04.2020 г. в посочения час не се е явил представляващ на касационния жалбоподател или негов процесуален представител. С влязлото в сила решение № 5115 от 29.04.2020 г. по адм. дело № 1536/2020 г. по описа на ВАС, първо отделение е оставено в сила решение № 5665 от 03.10.2019 г. по адм. дело № 1450/2019 г. по описа на АССГ. При така установените факти настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия, приема, че в проведеното касационно производството по адм. дело № 1536/2020 г., касаторът "Сиаура България" ЕООД е бил редовно призован за насроченото на 21.04.2020 г. от 14: 00 часа открито съдебно заседание, поради което и не е бил лишен от възможност да участва в делото, чрез упълномощения си процесуален представител. На първо място, следва да се обсъди направеното от молителя твърдение, че открито съдебно заседание по адм. дело № 1536/2020 г. по описа на ВАС не е следвало да бъде провеждано в рамките на обявеното в страната извънредно положение за периода 13. 03. – 13.05.2020 г. Предмет на касационен контрол за законосъобразност е решение на АССГ във връзка с обжалване на акт за установяване на публично държавно вземане, издаден от изпълнителния директор на ДФЗ, което дело по силата на приложение № 1 към чл. 3, т. 1 ЗМДВИП попада в обхвата от административни дела, по които сроковете не текат – в III, т. 13 от приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от закона са включени делата по оспорване на актове за установяване на публични държавни вземания. Това означава, че твърдяното от молителя нарушение при разглеждане на процесното дело по време на извънредното положение в страната не е доказано. На второ място, не е налице нарушение в процедурата за призоваване на касационния жалбоподател за откритото пред тричленния състав на ВАС съдебно заседание, проведено на 21.04.2020 г. от 14: 00 часа по процесното адм. дело № 1536/2020 г. Съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 2 от АПК, съобщенията до административните органи, органите на съдебната власт, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес. Ако не са участвали в производството пред административния орган, задължително посочват електронен адрес съгласно Закона за електронното управление или електронен адрес съгласно чл. 360е, ал. 1, т. 7 от Закона за съдебната власт, на който могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт. В ал. 4 е регламентирано, че извън случаите по ал. 1 – 3 съобщенията се връчват по реда на чл. 18а, ал. 7 – 9. Съгласно чл. 18а, ал. 7 от АПК, съобщаването може да се извърши чрез устно уведомяване, по разпореждане на административния орган или съда, което се удостоверява писмено с подпис на извършилото го длъжностно лице. Писменото удостоверяване се прилага към преписката или делото и на адресата се съобщава, че може да получи документите или книжата в 7-дневен срок, след изтичането на който те се смятат за връчени. Както се установява по делото, призовки на страните не са изпращани с оглед заповед № 1047 от 08.04.2020 г. на председателя на Върховния административен съд и следващи такива. Призоваването на "Саура България" ЕООД за съдебното заседание на 21.04.2020 г., 14: 00 часа по адм. дело № 1536/2020 г. по описа на ВАС, първо отделение е извършено по телефона чрез посочения процесуален представител по надлежния процесуален ред, посочен по-горе. Видно от отбелязването на списъка на лицата, призовавани за делото, уведомяването е извършено на 17.03.2020 г., по телефона лично чрез адв. Вачев, отразен е и точният час на призоваване /в 16: 58 часа/, както и е посочено длъжностното лице /съдебният секретар по делото с инициали Ж. М./, което е извършило съобщаването за насроченото съдебно заседание на 21.04.2020 г., 14: 00 часа. Съобразявайки горните фактически установявания по осъщественото призоваване на касационния жалбоподател "Сиаура България" ЕООД по адм. дело № 1536/2020 г. по описа на ВАС, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд обосновава извод за неоснователност на искането за отмяна по въведеното с него основание по чл. 239, т. 5 АПК. Отмяната е извънреден способ за защита срещу влезли в сила съдебни актове, които са неправилни, поради някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК основания. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК съдебното решение подлежи на отмяна, когато страната, вследствие на нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Законът предвижда няколко изчерпателно изброени хипотези, в които страната е била лишена от възможност да участва по делото. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител във воденето на делото. В процесния случай правилно тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че касаторът е редовно призован съобразно 18а, ал. 7 АПК чрез процесуалния му представител – адв. С. Вачев. Действително представител на дружеството не се е явил в откритото съдебно заседание на 21.04.2020 г. от 14: 00 часа, но правото му на участие в касационното производство не е било нарушено с оглед изпълнената процедура по призоваване. При тези данни настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, първа колегия намира, че не е налице твърдяното основание по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение № 5115 от 29.04.2020 г. по адм. дело № 1536/2020 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Изходът на делото е основание за присъждане в полза на ответната страна на своевременно заявеното юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде съобразено с минималния размер по чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с 78, ал. 8 ГПК и чл. 144 АПК. С оглед горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,