Решение № 9197 от 3.08.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1549/2014 г.

Решение № 9197 от 3.08.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1549/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Образувано е по молба на Косю Тодоров Каталиев от гр. Варна, чрез пълномощника му адв. Мария Бонева, с искане за допълване на решение № 2596 от 11.03.2015 г., по адм. дело № 1549/2014 г. на Върховния административен съд, второ отделение, в частта му за разноските. С молба от 15.04.2015 г. се иска допълване на решение в частта му за разноските, представляващи възнаграждение за адвокат в размер на 540.00 (петстотин и четиридесет) лева, тъй като съдът не се е произнесъл по направеното искане при постановяване на решението. В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, ответните страни не изразяват становище по исканото допълване на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира молбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. С окончателното решение, чието допълване се иска, Върховният административен съд е оставил в сила атакуваното пред него решение № 5619 от 21.08.2013 г., постановено по адм. дело № 8461/2011 г. по описа на Административен съд София град, с което отхвърлят субективно съединените искове на Николай Христов Момчев и Полина Стоянова Момчева от гр. Варна, с правното основание на чл. 128, ал. 1, т. 7 АПК за обявяване на нищожност или евентуално на недопустимост и обезсилване на съдебно Определение № 6306/9.05.2011 г. на Върховния административен съд, състав на второ отделение, постановено по адм. дело № 5238/2011 г. С решението, въпреки своевременно направеното искане за това, не са присъдени разноски. Право да иска допълване на постановения съдебен акт, в частта му за разноските, има страната, за която този акт е благоприятен. Освен да е заявена претенцията по приключване на устните състезания в съответната съдебна инстанция, следва направилата искането страна реално да е направила разноски по делото, както и да е установила техния размер. В случая молителят е направил искането си за присъждане на направените по делото разноски до приключване на устните състезания пред настоящата инстанция. Видно от материалите по делото, искането за присъждане на разноски е направено своевременно с представения отговор на касационната жалба подадена пред ВАС от 24.10. 2013 г. Представено е надлежно оформено пълномощно и фактура № 0000000776 от 21.10.2013 г., от която е видно, че е платено по банков път. Приложена е и вносна бележка от дата 21.10.2013 за извършване на плащането. Следователно всички изискуеми от закона предпоставки за допълване на решението и за присъждане на направените разноски за един адвокат са изпълнени, поради което са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание препращащата норма на чл. 144 от АПК. В този смисъл, съдът намира, че в тежест на жалбоподателите Николай Христов Момчев и Полина Стоянова Момчева следва да се възложи да заплатят на Косю Тодоров Каталиев, сторените от него разноски пред касационната инстанция, в общ размер на 540, 00 (петстотин и четиридесет) лева, за осъществяване на правна защита от един адвокат. По изложените съображения, Върховният административен съд - второ отделение,