Определение № 1516 от 11.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1213/2016 г.

Определение № 1516 от 11.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1213/2016 г., І о., докладчик съдията Бисер Цветков Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - РА, представен от юрисконсулт Милена Лакова - Титова, срещу определение № 2437/07.12.2015 г. на Административен съд Бургас по адм.д. № 2092/2015 г., с което е отменена заповед № 03-РО/2168/14.10.2015 г. на зам.-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". Погрешно в титулната част на жалбата като жалбоподател е посочен изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", който не е бил страна в производството пред АС Бургас, а и приложеното към частната жалба пълномощно е от зам.-изпълнителния директор на фонда. Действителната воля на повереника на страната е да сезира касационния съдебен състав от името на упълномощилия го заместник изпълнителен директор. Доводите на частния жалбоподател са за противоречие на определението с материалния закон. Аргументите му са за наличие на основания за постановеното с отменената заповед спиране на административното производство поради наличие на данни за извършено престъпление от значение за съдържанието на заключителния административен акт - прилагането на намаленията по чл. 58 или по чл. 60 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор. По реда и в срока по чл. 232 от АПК ответникът по частната жалба - Желязко Колев Иванов, чрез повереника си адв. Христина Кожухарова, е изразил становище за неоснователността й. Определя като недопустимо спирането на административното производство след срока за произнасяне по заявлението му за подпомагане. Частната жалба е подадена от лице без надлежна процесуална легитимация и образуваното по нея съдебно производство е недопустимо. С арг. от чл. 200, ал. 2 АПК /приложим и за обжалването на актовете за спиране на административното производство при препращането от чл. 202 АПК/, субекти на правото на оспорване на определението на административния съд по жалба срещу отказа на администрацията да разгледа по същество отправеното пред нея искане за издаване на индивидуален или общ административен акт са само страните участващи в административното производство. Административният орган не е страна в извънсъдебната фаза на административния процес. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на първо отделение,