Решение № 8843 от 03.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5044/2009 г.

Решение № 8843 от 03.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5044/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Милена травъл" ЕООД, гр. София, представлявано от Благовест Белчев срещу решение без номер от 6.1.2009 година, постановено по адм. дело № 0898 по описа за 2006 година на Софийски градски съд, III-з състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА № 1472 от 3.12.2004 г. на ТДД-София, потвърден с решение № 3003 от 9.11.2005 година на РДД-София-сега директор Д "ОУИ"-гр. София при ЦУ на НАП. Твърди неправилност на решението и иска да бъде отменено. Ответникът - директор на Д "ОУИ" - гр. София при ЦУ на НАП не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и разпоредбите на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред градския съд е бил ДРА № 1472 от 3.12.2004 г. на ТДД-София, потвърден с решение № 3003 от 9.11.2005 година на РДД - София - сега директор Д "ОУИ"- гр. София при ЦУ на НАП, с който акт на дружеството са били определени преки данъчни задължения и лихви поради увеличение на финансовия резултат за 2003 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 от ЗКПО (отм.) вр. с чл. 14 и чл. 15 ал. 2 от с. з. със сумата 109680 лв. За да отхвърли жалбата съда е възприел изводите на данъчните органи относно липсата на доказателства, свързани с извършването на визираните в процесните фактури услуги. Данни относно тези суми не са били събрани и в съдебното производство, включително и със съдебно-счетоводната експертиза, поради което с тях са увеличили финансовия резултат за процесната 2003 година на дружеството и правилно са били определени данъчни задължения за същата година. Решението е правилно. Съдът е достигнал до законосъобразни изводи, предвид оскъдните доказателства, събрани от данъчно-задълженото лице в подкрепа на твърденията си. В съдебното производство е изготвена съдебно-счетоводна експертиза, която дава данни, че спорните плащания от словашката "Тип Травъл" на българската "Милена" ООД не са отразени счетоводно в счетоводния архив на българското дружество и не се установило нито наличие на инвойс и опростени фактури, нито е налице осчетоводяване, но от друга страна тези плащания са от "Тип травъл" по сметка на Благовест Велчев в левова равностойност 109680 лв. Начина на плащане на процесната сума и от друга страна липсата на надлежно осчетоводяване на получаваните суми, както и наличието на два договора - за кредит между две физически лица от 12.9.2002 г. за определената сума и за туристическа дейност от 15.11.2002 г. пак за същата сума може да се приеме, че обосновават изводите за сключване на сделки с цел отклонение от данъчно облагане. От друга страна за тези услуги плащанията, които безспорно са били направени е следвало да бъдат осчетоводени като приходи на данъчния субект, което не е било направено. Следователно правилно с тези суми е бил увеличен финансовия резултат за процесната 2003 година и са били определени данъчни задължения. Други доказателства в съдебното производство не са били представяни или събирани и изводите на съда са правилни. Решението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение