Решение № 14129 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9491/2011 г.

Решение № 14129 от 2.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9491/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Ангел Калинов Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на Митко Цветанов Буровски за отмяна на влезлите в сила решения № 10 от 29.04.2010 г. по адм. д. № 100/2010 г. на Врачански административен съд - втори състав и № 2129 от 11.02.2011 г. по адм. д. № 8861/2010 г. на Върховния административен съд - трето отделение на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 и 3 АПК. Ответникът по молбата взема становище да се отхвърли искането. Върховният административен съд - петчленен състав на втора колегия приема, че искането за отмяна на влезлите в сила решения е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. С първото решение Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на Митко Буровски против заповед № 333/20.01.2010 г., с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" за поведение, с което са нарушени т. 4, т. 7 и т. 8 от Етичния кодекс на служителите в МВР, с което се уронва престижа на службата, квалифицирано като тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. С второто решение тричленният състав на трето отделение на Върховния административен е оставил в сила предходното. По отменителното основание по чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Съгласно този текст от кодекса актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Това предполага новите обстоятелства и писмени доказателства да са съществували при разглеждането на делото, но те да не са били известни на страната. В случая като ново писмено доказателство се представя постановление от 30.05.2011 г. на районна прокуратура Мездра за частично прекратяване на следствено дело № 616/10 г. по описа на същата прокуратура, с което е прекратено наказателното производство по отношение на молбоподателя по обвиненията за престъпления по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 339, ал. 1 НК. Производството пред съдилищата е приключило на 11.02.2011 г., което ще рече, че това писмено доказателство не е основание за отмяната на влезлите в сила решения по т. 1. По отменителното основание по чл. 239, ал. 1, т. 3 АПК. Съгласно този текст от кодекса актът подлежи на отмяна, когато същият е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. От една страна не е налице отмяна на акт, а прекратяване на наказателно производство, на което не се е позовал нито административният орган при издаването на заповедта за уволнение, нито съдът разглеждал жалбата против същата. От друга страна дисциплинарното наказание е наложено за нарушения на т. 4, т. 7 и т. 8 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, а не за деяния, които са престъпления по чл. 311, ал. 1 и чл. 339, ал. 1 НК, което ще рече, че и това основание за отмяна на влезлите в сила решения не е налице. Ето защо искането следва да се отхвърли изцяло. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд - петчленен състав - втора колегия