Решение № 11771 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1764/2016 г.

Решение № 11771 от 3.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1764/2016 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. Г. П. срещу Решение № 2291/20.11.2015 г., постановено по адм. д. № 806/2015 г. по описа на Административен съд П., IХ състав, като се иска отмяна на същото и отмяна на оспорената от него заповед на кмета на община М. Ответникът по жалбата взема становище за неоснователност на същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № РД-09-243/04.03.2015 г. на Кмет на Община "М." - О. П., като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че за незаконен се приема строеж, изпълнен в несъответствие с изискванията на чл. 12 ЗУТ, без одобрени строителни книжа и без издадено строително разрешение. В този смисъл съдът намира за правилни и законосъобразни изводите на административния орган, че е налице нарушение на ЗУТ. Според чл. 137, ал. 3 от ЗУТ, строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон. В случая, изводът на административния орган и в този смисъл е правилен и законосъобразен. Съгласно чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон, а според закона, за строеж от шеста категория също се изисква наличие на строителни книжа и спазване разпоредбите на ЗУТ. Ето защо съдът намира жалбата за неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. По делото е установено, че в имот - публична общинска собственост, от касатора е изпълнен строеж, непопадащ в хипотезите на разпоредбата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, за който няма одобрени строителни книжа, разрешение за строеж и разрешение за поставяне за построения дървен навес. П. характеристиките на строежа и неговото предназначение, установени чрез констативните актове, правилно административният орган и съдът са приели, че същият е от пета категория по смисъла на чл. 137 от ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2007 г. на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Навесът се състои от дървени колони върху бетонови основи, като строителството не представлява преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ. Законосъобразен е изводът на съда, че незаконният строеж не отговаря и на условията за търпимост по § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ и § 127 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗУТ, като оспорената заповед за премахване на строежа е материално законосъобразна и правилно неоснователната жалба е отхвърлена, поради което решението следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение