Решение № 11682 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5433/2010 г.

Решение № 11682 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5433/2010 г., VI о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Йорданка Василева Иванова срещу решение № 63 от 5.02.2010 г., постановено по административно дело № 1819/2009 г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Иванова срещу Експертно решение № 0005/7.01.2009 г., издадено от НЕЛК, хирургични болести, в обжалваната му част. В жалбата се изразява общо недоволство от съдебното решение, не са посочени конкретни касационни основания. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд - шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения с чл. 211, ал. 1 от АПК четиринадесетдневен преклузивен срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи служебно. Обжалваното съдебно решение е валидно, допустимо и е постановено в съответствие с материалния закон. За да постанови своето решение съдът е приел, че в съдебното производство не са опровергани констатациите и изводите в оспореното ЕР, а именно, че след оперативното лечение на Иванова не е обуславяло продължаване на временната неработоспособност повече от 180 дни, тъй като не е бил налице усложнен след оперативен статус. Така постановеното от АССГ решение е правилно, постановено в съответствие с материалния закон. Жалбоподателката е имала възможност да оспори и да опровергае фактите, послужили като основание за издаване на обжалвания акт. Съдът служебно е назначил съдебно-медицинска експертиза, като е задължил Иванова в определен срок да представи документ за внесен депозит за вещо лице и я е предупредил за последиците от неизпълнението на съдебното определение. Вместо да изпълни съдебното определение или да представи извинителна причина за неизпълнението му /напр. липса на финансова възможност или др./ жалбоподателката е подала в съда бял лист с едро изписани букви със следния текст: "Когато фактите говорят и боговете мълчат". Първоинстанционният съд е отменил определението си, с което е назначил съдебно-медицинската експертиза и е приел за доказани фактите, въз основа на които е издадено обжалванато експертно решение. Изводите до които е достигнал АССГ се подкрепят напълно от събраните по делото доказателства. Правилен е изводът на съда, че обжалваното решение на НЕЛК е издадено от компетентен орган, в законоустановената форма, постановено е при липса на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, съобразено е с материалния закон и е в съответствие с целта на закона. В касационното производство не се установиха касационни основания, за които съдът следи служебно и обжалваното съдебно решение като валидно, допустимо и правилно - постановено в съответствие с материалния закон следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,