Решение № 8016 от 29.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13527/2018 г.

Решение № 8016 от 29.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13527/2018 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Аиктранс експрес" ООД срещу решение № 4769 от 12.07.2018 г. по адм. д. № 6039/2018 г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед № РД-14-1238/14.05.18 г. на и. д. началник Областен Отдел "Автомобилна Администрация"-София към ИА "Автомобилна администрация" за прилагане на принудителна административна мярка спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на предна табела с регистрационен № [номер] и отнемането на свидетелство за регистрация на автобус марка Мерцедес, собственост на дружеството, като се определя място на домуване-охраняем паркинг в гр. София, бул. "Околовръстен път" 436 -"Нира", разходите за домуване са за сметка на водача, а превозното средство се задържа до заплащането на тези разходи. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неизясняване на фактическите обсотятелства по делото. Съдът неправилно приел, че е извършван обществен превоз, тъй като автобусът е с 50 места, а са превозвани двама човека. В деня на проверката дружеството е имало лиценз № 10032 за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение, който е валиден до 29.05.2018 г. и в същото време заверено копие се е намирало в автобуса, собственост на лицензираното дружество, заверено копие № 310032001 е представено на контролните органи по време на проверката. Представя като писмени доказателства лиценз на Общността № 10032 на "Аиктранс експрес" ООД за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение, който е валиден до 29.05.2018 г. и заверено копие № 310032001. Претендира разноски по делото. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на 3.08.2018 г., в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при връчено съобщение за решението на 27.07.2018 г. Разгледана по същество е основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е установил, че "Аиктранс експрес" ООД, с представляващ А. Господинов е собственик на автобус марка Мерцедес, модел 0 403, с регистрационен [номер], видно от свидетелство за регистрация. Приел, че дружеството не е ангажирало доказателства за притежаван Лиценз на Общността, а водачът-управителя А. Господинов, потвърдил пред съда, че по време на проверката не е имал и не е представил на проверяващите заверено копие от Лиценз на Общността или удостоверение за ППС за превоз на пътници на територията на РБ за автобуса. Спрян е от проверяващите на 11.05.18 г. в 15. 00 часа, по време на движение, на терминал 2 на летище София като в автобуса е имало хора. На проверяващите Господинов представил пътен лист № 072132/11.05.18 г, видно от който на 11.05.18 г. автобусът е излязъл от гаража в 11. 15 часа, водач е управителя на дружеството-собственик, като вид обществен превоз в пътния лист е отбелязан "случаен", като документ за превоза е изписано "п. ведомост и фактура", а като маршрут "гараж-летище" и под него "летище-хотел "Централ"-София" с тръгване в 14. 30 часа. Представена е и фактура № 262/10.05.18 г., издадена от жалбоподателя като изпълнител на "Травъл Експъртъс Бг" ЕООД Бургас като получател, за сумата от 180 лв. с ДДС за "трансфер летище-хотел в гр. София". Съдът е приел, че органът е приложил правилно материалния закон, като е съществувало законово основание за налагане на принудителната административна мярка - извършено нарушение по чл. 106а, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП. Изложил мотиви, че са неоснователни твърденията на водача, че превозваните в автобуса хора го оглеждали с цел закупуване. Водачът не оспорва, че е спрян по време на движение, на терминал 2 на летище София, като в автобуса е имало хора, твърди, че фактура към пътния лист няма, което не променя констатацията на проверяващите, че автобусът се е движил на терминала с пътници в него. Решението е неправилно. Обжалваната пред съда заповед от 11.05.18 г. за прилагане на принудителна административна мярка е издадена на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП, който предвижда спиране от движение за срок 6 месеца и определяне мястото за домуване на моторно превозно средство, с което се извършва обществен превоз на пътници или товари, без за него да има издадено заверено копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, или не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. В административният акт е посочено, че след направена справка в база данни на ИИ "АА" в 15 ч. на 11.05.2018 г. е установено, че водачът извършва превоз на пътници без заверено копие на лиценз на Общността или удостоверение на ПП за превоз на пътници на територията на РБългария за автобус марка Мерцедес с рег. №[номер]. В съдебно заседание управителят на дружеството А. Господинов, който е бил водач на автомобила е заявил, че "фирмата притежава лиценз, автобусът е собственост на фирмата, което означава, че той е лицензиран". Към касационната жалба са представени писмени доказателства лиценз № 10032 на "Аиктранс експрес" ООД за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение, валиден за периода 30.05.2013 г. - 29.05.2018 г. и заверено копие № 310032001, които доказателства са приети в съдебно заседание и не са оспорени от ответната страна. Следователно към момента на проверката 11.05.2018 г. дружеството е притежавало лиценз за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение, но не е изяснено дали процесното превозно средство е включено в лиценза на Общността, който притежава дружеството жалбоподател. Съгласно чл. 61, ал. 1, изр. второ от ЗАвтП Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър на моторните превозни средства към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България. Съгласно чл. 6, ал. 4 от Закона за автомобилните превози лицензът на Общността е валиден и за превозите на територията на Република България. Съдът не е възприел правилно твърденията на жалбоподателя и не му е указал да представи доказателства за лиценза, за който е твърдял, че дружеството притежава, както и дали превозното средство, с което е установено извършено нарушение е включено в лиценза на Общността, който дружеството притежава. В касационното производството, във връзка с касационните основания са представени лиценз на Общността за международен автобусен превоз на пътници за чужда сметка или срещу възнаграждение, но липсват данни превозното средство, с което е установено извършване на нарушение към момента на проверката да е включено в лиценза на Общността. С оглед на това решението на административния съд следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане на друг състав на административния съд. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение