Решение № 12553 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4405/2009 г.

Решение № 12553 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4405/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на глава дванадесета - чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Мариана Вълкова Йорданова от гр. Монтана против решение от 2.12.2008 г. на Административен съд - Монтана, II състав по адм. дело № 614/2008 г. С него се отменя заповед № 1875 от 22.08.2007 г. на Кмета на Община Монтана, с която се одобрява оценка на предоставена за ползване на наследници на Данка Кирова Горанова земеделска земя от 737 кв. м. в зона "Парта", землище гр. Монтана, поземлен имот № 18226 в размер на 650 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Свеждат се до това, че неправилно съдът приема жалбата за допустима, тъй като на първо място не се установява активната легитимация на жалбоподателката. Също така, че в настоящето производство недопустимо съдът разглежда два административни акта, които са влезли в сила - Заповед № 2259/26.05.2006 г. и № 1875/22.08.2007 г. Също така се поддържа, че е влязла в сила и заповедта на областния управител, издадена по реда на § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Съдът, като е приел че Заповед № 2259/2006 г. не е влязла в сила, поради висящо съдебно производство по оспорването й е излязъл от правомощията си, тъй като предмет на настоящето дело е само заповед № 1875/2007 г. Постъпило е възражение от ответницата Зоя Ангелова Кузманова за неоснователност на жалбата в писмени бележки. Ответникът, Кметът на Община Монтана не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни Борка Димова, Иванка Малешкова, Димитър Попмаринов, Диана Попмаринова, Надя Георгиева, Светлин Йорданов, Екатерина Стоянова и Светлинка Дончева не вземат становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, а решението правилно, тъй като липсва фактическо и правно основание за издаване на обжалваната заповед. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в 14-дневният срок по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по повод жалба на Зоя Ангелова Кузманова срещу Заповед № 1875/22.08.2007 г. на Кмета на Община Монтана за одобряване оценка на имот № 18226 с площ 737 кв. м. в зона Парта, землище гр. Монтана на стойност 650 лева, която стойност следва да заплатят наследниците на Данка Кирова Горанова. Възраженията са били за незаконосъобразност на тази заповед, тъй като не била влязла в сила предходната заповед № 2259/2006 г. за признаване на правото на собственост с което е опорочена процедурата по трансформиране на правото на ползване в право на собственост. Съдът от данните по административната преписка и доказателствата по делото е установил, че обжалваната заповед е такава по § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, която се издава след влизане в сила на заповедта по § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. При положение, че предходната заповед издадена по реда на § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ не е била влязла в сила, а в случая това е заповед № 2259/26.05.2006 г., административният орган не имал материалната компетентност да издаде последващата заповед по § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, поради което съдът на това основание е приел незаконосъобразност на заповед № 1875/2007 г. и като такава я е отменил. Жалбата против нея е приел за допустима, тъй като няма данни да е била съобщена на жалбоподателката Зоя Ангелова Кузманова като наследник на Мария Генчева Георгиева. Решението е правилно. Обжалваната Заповед № 1875/22.08.2007 г. е за оценка на имот, предоставен за ползване на наследници на Данка Кирова Горанова на които е признато право на собственост с предходна Заповед № 2259/26.05.2006 г. на Кмета на Община Монтана. Производството по трансформиране на правото на ползване в право на собственост е уредено в § 61 и § 62 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Със заповедта по § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ кметът на общината издава заповед, с която отказва или признава правото да се придобие собствеността от ползвателите. В случай, че се признава правото да се придобие собствеността със заповедта се възлага извършването на оценка на имота. Според ал. 4 след влизане в сила на заповедта по ал. 3 оценката за предоставената за ползване земя, извършена от техническата служба на общината съгласно изискванията на чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ се утвърждава със заповед на кмета на общината каквато е обжалваната заповед № 1875/2007 г. Обстоятелството, че се сочи като правно основание § 4л, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ, влязлата в сила заповед, издадена по реда на § 4к, ал. 5 от ПЗР на ЗСПЗЗ и § 31, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ относими за различни хипотези и административни производства не променя характера на настоящата заповед като такава, издадена по реда на § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Поради това в случая е от значение дали е влязла в сила предходната Заповед № 2258/2006 г. като абсолютна материална предпоставка за одобряване на оценката на земеделската земя. В случая правилно съдът, след като е констатирал, че има висящо производство по оспорването на Заповед № 2259/26.05.2006 г. е извел правен извод, че тя е не е влязла в законна сила, поради което няма материална предпоставка и за издаването на последващата заповед по § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и оспорената заповед № 1875/22.08.2007 г. е незаконосъобразна само на това основание. По отношение активната легитимация на Зоя Ангелова Кузманова съдът е извел обоснован правен извод, че жалбата е подадена в срок. Заповед № 1875/2007 г. на кмета на общината е разпоредено да бъде съобщена включително и на наследници на Мария Генчева Георгиева, чиито наследник е и Зоя Ангелова Кузманова. Заповед № 1875/2007 г. е съобщена на Иванка Димова Малешкова на 09.10.2007 г. която също е наследник на Мария Генчева Георгиева, но съобщаването не е станало за всички наследници, поради което при липса на доказателства за връчването на Зоя Ангелова Кузманова подадената от нея жалба на 13.08.2008 г. е допустима като подадена в срок. В касационната жалба се поддържат доводи относими към предмет на други административни производства и неотносими към настоящето, което е с предмет само законосъобразността на Заповед № 1875/22.08.2007 г., поради което не се разглеждат като основания за отмяната обжалваното решение. При изложеното по горе не се констатират пороците, сочени в жалбата като касационни основания и решението като правилно ще следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение