Решение № 491 от 12.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5361/2017 г.

Решение № 491 от 12.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5361/2017 г., VI о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Център "Фонд за лечение за деца" против решение № 2081 от 29.03.2017 г. по адм. дело № 10255/2016 г. на Административен съд С.- град, с което е отменено решение № 949/31.08.2016 г. на същия административен орган, с което е отказано поисканото от П. Е. М., със съгласието на родителите му, организационно и финансово подпомагане за осъществяване на лечебни процедури в чужбина. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като процедурата по издаване на административния акт е спазена. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на П. М., подадена със съгласието на родителите му, да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Решението на Административен съд С. - град е постановено в съответствие с материалния закон и се обосновава от събраните доказателства. Първоинстанционният съд правилно приема, че са налице основания за отмяна на административния акт. Аргументирано е преценено, че оспореното решение на директора на Център "Фонд за лечение на деца", с което на непълнолетния ответник П. Е. М. е отказано организационно и финансово подпомагане за лечебни процедури в чужбина, е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В нарушение на чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за дейността и организацията на работа на Център "Фонд за лечение за деца" при разглеждане на преписката не са представени доклади на външни експерти с установеното в текстовете съдържание. Постъпилите писмени становища на двама лекари са крайно лаконични и не отговорят на изискванията, изброени в чл. 34, ал. 2 от правилника. В противоречие с чл. 34, ал. 2, т. 2, т. 3, т. 4, т. 6 и т. 8 в становищата на експертите не са посочени история на заболяването, обективни данни за състоянието на пациента, данни за проведеното до момента лечение, резултати от изследванията, не са анализирани предпоставките по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2, ал. 2 и 3 от правилника и не са посочени очакваните резултати. След като изброените показатели не са обсъдени, изводът на експерта, изразено в становището от 14.07.2016 г., че лечението извън Р. Б. е "крайно неоправдано", е изцяло декларативен. Правилно първоинстанционният съд приема, че изискванията на чл. 42, ал. 3, т. 1 и т. 4 от правилника също не са осъществени. В нарушение на посочените текстове решението на обществения съвет по конкретното заявление не съдържа реквизитите по чл. 34, ал. 2, т. 1 - 8, а становищата на двамата специалисти, въпреки че не удовлетворяват изискванията за доклад по чл. 32, ал. 1 от правилника, са възприети безкритично. Не са изложени и мотиви към взетото решение, както и правните основания за тях. Посочените нарушения на процедурата по вземане на оспореното решене са съществени, тъй като засягат правилността на изводите на административния орган за отсъствие на основания за финансово подпомагане на заявителя за лечение в чужбина и както първоинстанционният съд правилно приема, са достатъчно основание за отмяна на административния акт. Мотивите на решаващия състав за отмяна на административния акт следва да бъдат допълнени, като се посочи, че при констатираните съществени нарушения на административнопроизводствените правила, административният акт е издаден и в противоречие с материалноправни разпоредби. Решението на административния орган да откаже финансово подпомагане е взето, без да е установено изпълнение на изискванията на чл. 3, ал. 1, т. 1, б. "а" и ал. 2, т. 1 от правилника. Изводите, че необходимите лечебни процедури могат да бъдат извършени и в Р. Б. и за пациента са приложими финансовите механизми за заплащане на съответните медицински дейности чрез обхвана на задължителното здравно осигуряване, са направен без анализ и данни за методите на лечение в страната и в чужбина с оглед състоянието на пациента, проведеното до момента лечение и очакваните прогнозни резултати от лечебните процедури. Поради това следва да се приеме, че не са налице основания за постановения отказ за организационно и финансово подпомагане и издаденото в този смисъл решение е в противоречие с нормативните изисквания. Ето защо като достига до заключение в тази смисъл и отменя административния акт, съставът на Административен съд С. - град постановява решение в съответствие с материалния закон и представените доказателства. Пропускът на административния съд да отрази в диспозитива на съдебното решение, направения в мотивите извод, че след отмяната преписката следва да се върне на органа за ново произнасяне, съобразно дадените указания, независимо че е констатиран от настоящата инстанция, не може да бъде отстранен в касационното производство. Касационният довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила също е неоснователен. Тежестта на доказване в процеса е разпределена съобразно изискванията на чл. 170 АПК, като на страните са дадени указания за обстоятелствата, за които следва да представят доказателства. Решението е постановено след обсъждане на всички събрани доказателства. Решението се основава на съвкупна преценка на доказателствения материал, включително на представените с административната преписка документи, като в съответствие с чл. 172а, ал. 2 АПК съдът излага мотиви в подкрепа на направените изводи. Поради всичко изложено настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати посочените от касатора нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК и атакуваният съдебен акт е постановен в съответствие с материалния закон, при спазване на съдопроизводствените правила и се обосновава от представените доказателства. Не са налице основания за неговата отмяна и същият следва да бъде оставен в сила. По тези съображения Върховният административен съд, шесто отделение,