Решение № 7506 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2533/2012 г.

Решение № 7506 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2533/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Емилия Василева Георгиева, Симеон Василев Симеонов, Альонушка Георгиева Готева и Стоян Крумов Спиридонов, чрез проц. представител адв. Наташа Тачева, против Решение № 5283/21.11.2011 г., постановено по адм. д. № 8633/2010 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Емилия Георгиева, Симеон Симеонов, Альонушка Готева и Стоян Спиридонов против Заповед № РД-09-50-1243/26.11.2009 г. на Главен архитект на СО, с която е одобрено ПЗ за УПИ II, III И IV, кв. 90, м. "Бул. Ломско шосе", РУП за УПИ II-660, III-659 за ЖС и ОО и IV-657, 658, съгласно приложените проекти. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Възраженията на касаторите не намират опора в доказателствата по делото. Досежно процедурата по уведомяване, съобразно чл. 128, ал. 3 ЗУТ - съобразно трайната практика на този съд и становището на настоящия състав - не е налице съществено нарушение на закона, което да доведе до отмяна на атакувания административен акт и съответно на обжалваното решение. Този процесуален пропуск не е довел до нарушаване на правата на защита на жалбоподателите - те са имали възможност в производството пред първата инстанция да изложат възраженията си и да представят съответните доказателства в защита на тезата си досежно евентуална незаконосъобразност на административния акт. Това е направено и с решението си АССГ е отговорил с подробни и обосновани мотиви, които този съд споделя. Установено е, както от писмените доказателства, така и от вещото лице, че одобрените със заповедта планове предвиждат застрояване при спазване изискванията на ЗУТ и нормативните актове касателно техническите параметри. Съдът намира за валидни доводите на решаващия съд, че макар и мотивите да не са изложени в самата заповед, то те са подробно изложени в съпътстващата я документация, подробно изброена в самата заповед като основание за издаването й. В административната преписка във връзка със заповедта са приложени също тези подготвителните актове, послужили като основания за издаване на крайния акт. В случая намира приложение ТР на ОСГК на ВС № 16/75 г., което е в сила и задължително за прилагане от органите на съдебната и изпълнителната власт, както и за органите на местното самоуправление. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав