Решение № 4718 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11046/2010 г.

Решение № 4718 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11046/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Касационно производство по реда на глава дванадесета чл. 208 - чл. 228 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Людмила Тренчева като пълномощник на "Геоленд" ЕООД, гр. София против решение № 1718 от 01.06.2010 г. на Административен съд София град, Второ отделение, 31 състав по адм. дело № 5830/2009 г. С него се отхвърля жалбата на дружеството представлявано от управителя Лили Кирилова Димова срещу уведомително писмо за извършено плащане изх. № 01-2600/7017/2207 от 22.07.2009 г. на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за изплащане на субсидии по подаденото от жалбоподателя Общо заявление за единно плащане на площ за 2008 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Твърди се, че са неправилни констатациите на съда относно обработвани ли са площите, които се приемат за наддекларирани и представляват ли "угар" и като такива поддържани ли са в добро земеделски състояние. Твърди се, че са били допуснати нарушения в административното производство опорочаващи акта и представляващи основания за отмяната му като незаконосъобразен. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът, Държавен фонд "Земеделие" взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата със съображения изложени в писмен вид. Участващия представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, а решението правилно, като постановено при липса на основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 АПК, в какъвто смисъл са оплакванията в касационната жалба. Съдът е изложил обосновани изводи във връзка с основния правен спор, относно липсата на доказателства, че процесните 19.81 ха са обработени. Въз основа на изготвената експертиза и данните от нея правилно съдът е приел, че площите не представляват "угар" и съответно следва да се счетат, като наддекларирани, а след като не се обработени не подлежат на субсидиране. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в 14 дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу уведомително писмо изх. № 01 - 2600/7017/2207 от 22.07.2009 г. на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция за изплащане на субсидии по подадено от касатора общо заявление за единно плащане на площ за 2008 г. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Анализирана е приложимата материална уредба за взаимоотношенията между страните и от установената фактическа обстановка с оглед доказателствата по делото е изведен правен извод за неоснователност на всички доводи от фактическа и правна страна. Установено е, че от заявените за подпомагане площи по Схемата за единно подпомагане на площ /СЕПП/ и по Схемите за национално доплащане /СНД/ има наддекларирана площ от 19.92 ха по СЕПП и СНД която представлява съответно 25.73% от годната за калкулиране площ по СЕПП и 61.57 % от годната за калкулиране площ по СНД. Тези констатации съгласно Регламент № 796/2004 г. и Регламент № 1973/2004 г. водят до санкции и намаляване на субсидията, а по СНД и до неизплащане на субсидията и санкции за бъдещ период. При изложените подробни мотиви жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. В касационната жалба се поддържат неоснователни доводи за нарушения в административното производство относно установяването на наддекларирани площи, които представляват "угар". Процесната площ е установена със заключение на назначена по делото експертиза, която е установила фактите от значение за правилното решаване на спора. Страните в процеса са имали пълния обем гаранции за упражняване на процесуалните си права за защита на интересите си, поради което са могли да сочат доказателства за установяване на твърдяните от тях факти. Съдът е уважил всички искания относно фактическите установявания в предмета на спора, поради което оплакванията за съществено нарушение на съдопроизводствените правила са неоснователни. Съдът не е установил нарушенията на административно производствените правила относно уведомяване на жалбоподателя за извършената проверка и резултатите от нея. Такива неоснователни доводи се поддържат и в касационната жалба като основание за отмяна на решението. При анализа на приложимите материални норми съдът е извел фактически и правни обосновани изводи относно фактите, които са от значение за подпомагане по СЕПП и СНД. При безспорни констатации от фактическа страна, че процесната площ не е обработвана и не е била поддържана като "угар" съгласно нормативните изисквания се е наложил безспорния извод, че тази площ само формално е заявена за получаване на субсидия, без да са изпълнени останалите изисквания за плащане и като такава се явява наддекларирана. Неоснователни са и поддържаните доводи относно нарушения във формата на обжалвания акт, тъй като издаването му се подчинява на специална регламентация, поради което изискванията по чл. 59 АПК следва да се приемат са спазени. Фактическите основания за издаване на уведомителното писмо се съдържат в цялата преписка, а правните такива са уредени в специалните административно производствени правила по схемите за подпомагане. При изложеното по горе решението като правилно следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение