Решение № 12766 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3005/2010 г.

Решение № 12766 от 1.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3005/2010 г., III о., докладчик председателят Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Олимпия Арахангелова Радулова, чрез процесуалния й представител адвокат А. Живков, срещу решение № 90 от 23.11.2009 г. по адм. д. № 4125/2009 г. на Административен съд София град, Първо отделение, 5 - ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав и да се присъдят направените съдебни и деловодни разноски. Ответникът Директорът на Главна дирекция "Гранична полиция", чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Не претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, в производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 233 от ЗМВР, е отхвърлена жалбата на Олимпия Арахангелова Радулова срещу заповед № 1969/15.05.2009 г. на Директора на Главна дирекция "Гранична полиция", с която при спазване разпоредбите на чл. 229, ал. 1 - 4 от ЗМВР и на основание чл. 228, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР и чл. 228, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ППЗМВР, в качеството и на държавен служител категория "Е" - полицай на ГКПП Калотина от ГПУ - Калотина при РДГП - Драгоман - ГДГП й е наложено дисциплинарно наказание "недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година". За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, материалноправни разпоредби и съответствие с целта на закона. При изяснена фактическа обстановка са направени обосновани и законосъобразни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че съдът не е съобразил, че заповедта е издадена след изтичане на давностният срок. Въз основа на данните от приложения болничен лист и епикриза, правилно е прието, че сроковете по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР са спазени, тъй като те не са текли за времето на ползвания отпуск по болест. Неоснователен е и доводът, че съдът не е вземал предвид, че жалбоподателката не е извършила вмененото й дисциплинарно нарушение, за което й е наложено посоченото в заповедта наказание. След подробен анализ на представените доказателства, правилно е прието, че в резултат на извършените от Радулова действия по проверка на автомобила и неговия водач, е попречено на полицай Николов да изпълни служебните си задължения и фактически е допуснато преминаването през държавната граница на турския гражданин Кескин Бедир, което е наложило последващото му конвоиране от служители на ГПУ - Свиленград и РГС - ГКПП Аерогари, което безспорно представлява затрудняване дейността на тези служби. Дисциплинарно - наказващият орган правилно е квалифицирал деянието, поради което и на основание чл. 228, ал. 2, т. 3 предложение второ от ППЗМВР й е наложил конкретното дисциплинарно наказание. При тези данни и при положение, че решението е валидно, допустимо и правилно, касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение