Решение № 14215 от 24.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5963/2010 г.

Решение № 14215 от 24.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5963/2010 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник на Първо РУ на МВР - Варна. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Решението противоречи на чл. 226, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗМВР и чл. 228, ал. 3 от ЗМВР. Отменената заповед не страда от порока материална незаконосъобразност. Издадена е съгласно утвърдения със заповед рег. № Iз-217/13.02.2009 г. на министъра на вътрешните работи Класификатор на длъжностите в МВР от компетентния за това орган - началник на РУ-МВР, притежаващ, длъжност приравнена на длъжност "Началник на сектор". Ответникът - Христо Георгиев Карадимов не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна. Първоинстанционният съд в производство по чл. 145 и сл. от АПК е извършил проверка за законосъобразност на заповед № 52/16.05.2009 г. на Началника на Първо РУ към ОД - МВР - Варна за налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на Христо Георгиев Карадимов, главен полицай, категория "Д", командир на отделение при сектор "Охранителна полиция" към Първо РУ-Варна. Съдът приел, че издателя на заповедта не притежава материална компетентност да наложи наказание на главен полицай Карадимов защото наказващия не е орган по назначаването на Карадимов чиято категория "Е" попада в приложното поле на чл. 186, ал. 1 от ЗМВР. Обявил заповедта за нищожна. Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 228, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Органите по чл. 186, ал. 1 от ЗМВР могат да налагат всички наказания по чл. 226 от ЗМВР на държавните служители от категории Д и Е. Но освен органите по чл. 186, ал. 1 от ЗМВР наказанията по чл. 226, ал. 1, т. 1-3 от ЗМВР на държавните служители от категории Д и Е могат да налагат и служители на длъжност "началник на сектор", приравнените на нея и по-висока - чл. 228, ал. 1, т. 3 от ЗМВР. Със заповед № Iз-217 от 13.02.2009 г., публикувана в ДВ, бр. 47/2009 г., министърът на вътрешните работи е утвърдил Класификатор на длъжностите в МВР, в който са определени минималната образователна степен за съответната длъжност и необходимата категория. В т. 1 на заповедта министърът е разпоредил, че длъжността на началник РУ отговаря на категориите на съответните структури в приложение № 2 - 7. В приложение № 8 са посочени йерархическите нива на длъжностите на държавните служители в МВР по чл. 200, ал. 1 ЗМВР. Видно от изброените длъжности в нива VII и VIII началник РУ е приравнен на длъжността "началник на сектор". Следователно изводите на съда, че началника на 01 РУ при ОД на МВР - Варна не е компетентен да издаде процесната заповед, респективно, че последната е нищожен административен акт са неправилни и незаконосъобразни. В предвид на изложеното решението следва да се отмени, а делото да се върне за разглеждане на жалбата по същество от друг състав на същия съд относно законосъобразността на оспорената заповед № 52/16.05.2009 г. на началника на 01 РУ при ОД на МВР - Варна. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,