Решение № 9282 от 9.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3006/2009 г.

Решение № 9282 от 9.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3006/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Производството е образувано по касационна жалба на Донка Иванова Златева от гр. Бургас, чрез пълномощника адв. Наталия Крилова против решение № 15 от 8.01.2009 г. на Административен съд - Бургас, пети състав, с което е отхвърлена жалбата й против отказ, обективиран в писмо изх. № 1098 от 26.09.2008 г. на началника на Общинска служба "Земеделие" - гр. Бургас за извършване на административна услуга - въвеждане на промени в регистъра на имотите и регистъра на собствениците за земеделски имот. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 7, ал. 3 и ал. 4 от ЗСПЗЗ, и чл. 10, ал. 2 и чл. 26а, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, поради извършена делба на имота и прехвърлена реална част от него по нотариален ред. Моли, да се отмени обжалваното решение и се постанови вписване на промените по нотариалния акт. Ответникът - Общинска служба "Земеделие" - гр. Бургас, чрез пълномощника си ст. юрисконсулт Каменов оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Излага, че не е извършена делба на имота, а е издаден проект - скица за делба, въз основа на който е извършено прехвърляне на част от имота. Моли, да се остави без уважение жалбата и се потвърди обжалваното решение. Заинтересованите страни - Елена Иванова Колева и Мария Николова Златева Кожухарова, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е основателна. Излага, че е извършена реална сделка по смисъла на чл. 7, ал. 3 и ал. 4 от ЗСПЗЗ и е прехвърлена реална част от имота по нотариален акт, поради което е налице основание за извършване вписване на промяната. Предлага, да бъде отменено обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. С решение№ 15 от 8.01.2009 г. на Административен съд - Бургас, пети състав, е отхвърлена жалбата на Донка Иванова Златева против отказ, обективиран в писмо изх. № 1098 от 26.09.2008 г. на началника на Общинска служба "Земеделие" - гр. Бургас за извършване на административна услуга - въвеждане на промени в регистъра на имотите и регистъра на собствениците, чрез отразяване на поземлен имот № 087020, ЕКАТТЕ 07079, представляващ лозе с площ от 14, 998 дка, находящ се в м. "Оникилик", землище гр. Бургас, като собствен на Донка Иванова Златева. Административният съд в производство по оспорване на изричен отказ на началника на ОС "Земеделие" - Бургас за извършване на административна услуга по чл. 18, ал. 1, т. 1 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост (Наредба № 49/2004 г.), приета от министъра на земеделието и горите е приел, че отказът за вписване промяна в картата на възстановената собственост е законосъобразен, поради това, че имотът по представения нотариален акт за покупко - продажба не е обособен в реална част от имот, а е част от общ имот, по отношение на който не е извършена делба по изготвена скица - проект за делба и не е отразен в КВС, както и че не е извършена промяна в съответствие с чл. 24, ал. 1, б. "ж" от Наредба № 49/2004 г., във връзка с чл. 7, ал. 5 от ЗСПЗЗ, поради липса на извършена доброволна делба на имота. Решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. От доказателствата по делото се установява, че касаторката със заявление вх. № 2458 от 17.09.2008 г., с приложен към него нот. акт № 55 от 14.08.2007 г., т. IV, рег. № 4805, нот. д. № 583/2007 г., скица - проект № ФО3647 от 6.08.2007 г. за разделяне на имот № 087005, решение № Б01 от 5.05.1998 г. на ПК - Бургас и удостоверение за наследници на Никола Златев Колев, е поискала извършване на административна услуга - въвеждане на промени в регистъра на имотите и регистъра на собствениците. С цитираният нотариален акт касаторката е придобила чрез покупко - продажба реална част от имот - лозе, с площ от 14, 988 дка, представляващ поземлен имот ПИ № 087020, обособен като самостоятелен от бивш имот № 087005, с площ от 29, 996 дка, в масив 87, м. "Оникилика", землище гр. Бургас. С писмо изх. № 1098 от 26.09.2008 г. на началника на Общинска служба "Земеделие" - гр. Бургас е отказано извършване на административната слуга, тъй като заявеният имот не е бил обособен като самостоятелен и няма вписан договор за делба по одобрен проект. Административният съд е приел, че в КВС по издадената скица - проект от 10.08.2007 г. за разделяне на имот № 087005, собственост на Никола Златев Колев, поч. на 27.06.1998 г., не е извършена делба между наследниците Елена Иванова Колева и Мария Николова Златева - Кожухарова и от имота не са обособени като самостоятелни имот № 087020, предмет на договора за покупко-продажба и имот № 087021. В случая касаторката се е легитимирала като собственик на имот № 087020 с площ от 14, 998 дка, като приобретател по договор за покупко-продажба (нот. акт № 55/2007 г.), по който имотът е записан като обособен самостоятелно от бивш имот № 087005 с площ от 29, 996 дка. За да извърши заявената административна услуга по чл. 18, ал. 1, т. 1 от Наредба № 49/2004 г., а именно вписване на промяна в регистъра на имотите и регистъра на собствениците, службата по земеделие следва да установи съществуването на имота с неговите размери, граници, площ и др. характеристики в картата за възстановената собственост, в която имотът е индивидуализиран със своите граници, площ, съседи и др. в съответствие със съдържанието на регистрите към КВС, за да бъдат направени съответните промени. В КВС е отразен имот № 087005, по отношение на който ОС - "Земеделие" е издала скица - проект за делба от 10.08.2007 г. за разделянето му, но делба не е извършена между съсобствениците Елена Иванова Колева и Мария Николова Златева - Кожухарова. Неправилно административният съд е приел, че по издадената скица - проект за делба е следвало да се извърши разделяне на имота с обособяване на два имота по скицата - проект, което разделяне и обособяване на два имота да бъде отразено в КВС, след което съсобствениците да прехвърлят обособеният като реална част имот № 087020 на касаторката. В съответствие с чл. 29, ал. 2 и ал. 4 от Наредба № 49/2004 г. началникът на общинска служба земеделие одобрява представения от заявителя проект за делба, разделяне или обединяване на имот, като новите граници се отразяват в КВС като проектни до трансформирането им в окончателни, след представянето на документ със съответното правно действие или молба на заинтересуваното лице за тяхното заличаване. В съответствие с чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 49/2004 г. всеки поземлен имот, предмет на КВС, се означава с номер, който не може да се повтаря с друг номер на имот на територията на страната, като за имотен номер се счита и номерът на новообразуван имот по проект за разделяне, респ. обединяване на поземлен имот, а в съответствие с ал. 4, номерът на имота се посочва във всички актове, с които се прехвърля право на собственост, към които се прилага заверена от общинската служба скица. В случая съсобствениците на имот № 087005 въз основа на скица - проект за делба не са извършили делба, а са извършили продажба на реална част от този имот по одобрения проект за разделяне със записани номера съответно № 087020 и № 087021. Административният съд в нарушение на материалния закон е приел, че в случая е неоснователно позоваването на чл. 10, ал. 2 и чл. 26а, ал. 2 от ППЗСПЗЗ. Съгласно чл. 10, ал. 2 от ППЗСПЗЗ делба на земеделски имоти или разпореждане с реални части от такъв имот може да се извърши, ако при спазване изискванията на ал. 1 (минимални размери) отделни части могат да се обособят в самостоятелни имоти, съобразно изработен или одобрен от общинската служба по земеделие проект. Съгласно чл. 26а, ал. 2 от ППЗСПЗЗ сделките по чл. 10, ал. 2 се извършват по изработен или заверен от общинската служба по земеделие проект. В случая извършената разпоредителна сделка е с имот № 087020, който е отразен в скица - проект за делба, одобрена от началника на ОСЗ, като реално обособена част от имот № 087005. След като в съответствие с чл. 26а, ал. 2, във връзка с чл. 10, ал. 2 от ППЗСПЗЗ е допустима разпоредителна сделка на реална обособена част от земеделски имот по скица - проект одобрена от ОСЗ, отказът на началника на ОСЗ за отразяване в промяната в регистъра на имотите и регистъра на собствениците е незаконосъобразен. Действително одобрената от ОСЗ скица - проект е за делба, но е и за разделяне на поземления имот на реални части в съответствие с допустимите изисквания по чл. 26 и чл. 27 от Наредба № 49/2004 г., по отношение на които е допустимо извършване на разпоредителни сделки. Административният съд като не е съобразил допустимостта на разпоредителната сделка и наличието на одобрен от ОСЗ проект за разделяне на имота, е постановил незаконосъобразно решение, с което отхвърлил жалбата срещу незаконосъобразния отказ на началника на ОСЗ да извърши исканата промяна в регистрите на КВС. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно. С оглед обстоятелството, че спорът е изяснен от фактическа страна, след като се отмени решението, следва да се постанови решение по същество, като бъде отменен отказът обективиран в писмо изх. № 1098 от 26.09.2008 г. на началника на Общинска служба "Земеделие" - гр. Бургас за извършване на административна услуга - въвеждане на промени в регистъра на имотите и регистъра на собствениците, чрез отразяване на поземлен имот № 087020, ЕКАТТЕ 07079, представляващ лозе с площ от 14, 998 дка, находящ се в м. "Оникилик", землище гр. Бургас, като собствен на Донка Иванова Златева, като преписката се върне на административния орган за извършване на административната услуга - въвеждане на заявените промени в регистрите на КВС. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,