Решение № 25 от 2.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13076/2013 г.

Решение № 25 от 2.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13076/2013 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - гр. Габрово срещу решение № 47 от 10.07.2013 г. по адм. дело № 51/2013 г. на Административен съд - гр. Габрово. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Според чл. 59, ал. 11, т. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), при отчитане на дейност по клинична пътека, която не е извършена, директорът на съответната районна здравноосигурителна каса прекратява договора с изпълнителя на болнична медицинска помощ частично - за съответната клинична пътека. Релевантните в хипотезата на тази норма обстоятелства са две - а) отчетена дейност по клинична пътека, б) която не е извършена. Тежестта за доказване на първото обстоятелство е на директора на съответната РЗОК. Тежестта на доказване на обратното на второто обстоятелство, т. е. че дейността е извършена, е на изпълнителя на болнична помощ. И в двата случая обаче се касае за специални знания, каквито съдът не притежава, поради което е необходимо да бъдат назначени съответните съдебни експертизи - счетоводна и медицинска. Когато РЗОК оспорва болничните медицински документи, за които твърди, че са с неверно съдържание, съдът е длъжен да открие и проведе производство по чл. 193 и чл. 194 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК, ако изпълнителят на болнична медицинска помощ заяви, че желае да се ползва от тях. В този случай съдът извършва проверката чрез сравняване с други безспорни медицински документи, чрез разпит на свидетели или чрез вещи лица - чл. 194, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, а изразеното с решение № 14376 от 1.11.2013 г. по адм. д. № 7909/2013 г. на ВАС - VI отд. становище за недопустимост на свидетелски показания е неприложимо. Напротив - подходящо е да бъдат разпитани пациентите, по отношение на които според директора на РЗОК е отчетена дейност по клинична пътека, която не е била извършена в действителност. Задължително този разпит следва да бъде проведен в присъствието и с участието на вещото лице, на което съдът е възложил медицинска експертиза по делото. С посоченото по-горе решение Габровският административен съд е отменил заповед № РД-09-005 от 21.01.2013 г. на касационния жалбоподател при тотално нарушение на изложените в предходния абзац съдопроизводствени правила. В мотивите към решението съдът е изложил съждения по медицински въпроси, каквото не може да прави без помощта на вещо лице с медицинска специалност. Обсъждал е счетоводни документи без помощта на специалист по медицинско счетоводство и контрол. И е разпитал свидетел, който е прочел на глас представени му документи от болнична документация и този прочит съдът е възприел като свидетелски показания. Налице са всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което оспореното с касационната жалба решение на Габровския административен съд следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, който да започне новото разглеждане на делото с указания към страните за разпределението на доказателствената тежест и коя от тях кои съществени за решаването на делото обстоятелства следва да установява. Също така още при започването на новото разглеждане на делото съдът следва да запита болничното лечебно заведение - жалбоподател ще се ползва ли от представените при първото разглеждане на делото болнични документи, които според него удостоверяват надлежно проведено лечение на двете пациентки, на които директорът на РЗОК твърди, че описаното в тези болнични медицински документи лечение не е било проведено. При позитивен отговор съдът следва да открие производство по чл. 193 и чл. 194 ГПК за проверка на тяхната истинност. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,