Решение № 3647 от 13.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14022/2011 г.

Решение № 3647 от 13.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14022/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 4022 от 18.08.2011 г., постановено по адм. д. № 5095/2010 г. Административен съд София-град е отменил по жалба на Гюлхан Ахмед Палаз от гр. Карлово ЕР № 0043/26.01.2010 г. на НЕЛК по хирургични болести гр. София като незаконосъобразно. Върнал е преписката на НЕЛК по хирургични болести гр. София за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания за прилагане на закона. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба от НЕЛК с оплакване, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствени правила, както и необоснованост. Твърди, че приетото по делото заключение на вещото лице е извън неговата компетентност, установените факти не касаят момента на освидетелстване на лицето, от което произтичат и пороците на съдебното решение. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което оспореното ЕР № 0043/26.01.2010 г. на НЕЛК по хирургични болести гр. София бъде възприето за правилно и законосъобразно. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото РУ"СО" гр. Пловдив, редовно призован, не се представлява. Ответникът Гюлхан Ахмед Палаз се явява лично, оспорва касационната жалба и моли обжалваното съдебно решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а оспореното решение на АССГ за правилно, постановено при спазени изисквания на материалния закон и процесуалните правила. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е изяснил фактическата обстановка по спора, отговорил на възраженията на страните и е изложил обосновани мотиви по правния спор. Предмет на делото е законосъобразността на ЕР на НЕЛК, с което е приета трайна неработоспособност /ТНР/ на Гюлхан Ахмед Палаз 21% за срок от 1 /една година/, като е отчетена причинната връзка с военната инвалидност, за която са определени 20% ТНР и общо заболяване 10% ТНР на освидетелстваното лице. Отменено е атакуваното Експертно решение № 1645 от 02.11.2009 г. на ТЕЛК, Белодробни заболявания гр. Пловдив, в което на лицето е определена 84% ТНР за срок от една година. Поради необходимостта от специални познания, съдът е допуснал назначаване на съдебно-медицинска експертиза, изготвена от д-р Евгени Григоров, специалист хирург с втора специалност военно-полева хирургия. Неоснователно е възражението в касационната жалба за допуснато от съда нарушение на материалния закон - чл. 142, ал. 1 от АПК, според който съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. В депозираната по делото в писмен вид експертиза, вещото лице изрично е отразило (л. 38 от делото), че Гюлхан Палаз към 26.01.2010 г. е страдал от следните заболявания: - хронично рецидивираща форма на белодробна микротромбемболия вследствие на прекаран в миналото дълбок илеофеморален тромбофлебит на десния долен крайник; дълбок илеофеморален тромбофлебит с посттромбофлебитен синдром и лимфедем; бъбречно-каменна болест с колики през големи интервали. Прилагайки съответната отправна точка според приложение № 1 към чл. 58, ал. 1 от НМЕР 2005 г. (отм.), действала към момента на издаване на оспорения административен акт, вещото лице е определило както следва: 1. за хронично рецидивираща форма на белодробна микротромбемболия - 80% ТНР; 2. за дълбок илеофеморален тромбофлебит с посттромбофлебитен синдром 20% ТНР; 3. за бъбречно-каменна болест 5%. На тази база и съгласно Приложение № 2 от НМЕР, експертът е определил 82,5% ТНР, който извод е възприет изцяло от съда. Действително, в съдебно заседание от 22.03.2011 г. експертът е описал и състоянието на лицето към момента на извършения преглед, подчертавайки установения функционален дефицит, но е пояснил, че прегледът потвърждава отразеното в документите и фактологията по делото. С оглед събраните доказателства и тяхната преценка, правилно съдът е приел, че административният орган не е установил обективното здравословно състояние на лицето, като не е отчел и оценил прецизно част от документите, съдържащи правнорелевантни факти. Поради това, оспореното ЕР на НЕЛК, макар издадено от компетентен орган, в рамките на правомощията му, се явява незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния закон - Приложения № 1 и 2 към НМЕР (отм.) и издадено в нарушение на административнопроизводствени правила. Правилно съдът е отменил акта като незаконосъобразен и е върнал преписката на органа за ново произнасяне, при съобразяване мотивите на съдебното решение. В настоящото производство не се оборват правните изводи на съда и не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за неговата отмяна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,